Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-3736/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-54553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-54553/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 3447029975, ОГРН 1113461004140)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области- Долотова Е.И., по доверенности от 11.01.2016

общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" - Куликовой Е.В., по доверенности от 02.11.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергопром", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, орган контроля) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.08.2015 г. N 15.8267в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд признал недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 04.08.2015 г. N 15.8267в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Энергопром".

Также с межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" были взысканы судебные расходы в размере 300 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" возражал против доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении ООО "Энергопром" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013

По результатам рассмотрения органом контроля материалов налоговой проверки 04.08.2015 года принято решение N 15.8267в о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 2 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общем размере 50 126 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 443 882 руб., по налогу на прибыль организаций - 8 475 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС размере 105 218 руб.

Решением УФНС по Волгоградской области от от 21.10.2015 N 981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части выводов о получении необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость при отражении в учете финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТЭК "Волгатрансхим", в остальной части решение органа контроля оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 04.08.2015 г. N 15.8267в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотменённой части и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что документы по хозяйственным операциям со спорными контрагентами не отвечают признакам достоверности, не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также свидетельствующих о том, что при заключении договоров с данными контрагентами у налогоплательщика присутствовал умысел, направленный не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Основанием для вынесения налоговым органом решения послужили собственные вывод инспекции о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, связанные с оплатой товара и услуг контрагентам ООО "Союзтранс", ООО "СпецКомплектДоставка".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Союзтранс", "Спецкомплектдоставка".

Так, проверкой установлено, что налогоплательщик оформил с ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" договоры от 10.01.2012 N 25 и от 10.01.2012 N 26, по которым осуществлялась поставка электротехнического оборудования.

В подтверждение факта поставки электрооборудования ООО "Энергопром" представило копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных, а также карточки балансового счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по указанным контрагентам.

Факт поставки и оплаты товара по представленным договорам, органом контроля в ходе проверки не опровергнут.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылается на совокупность обстоятельств, характеризующих взаимоотношения ООО "Энергопром" с указанными контрагентами, как фиктивные:

- отсутствие контрагентов по заявленному юридическому адресу;

- первичные документы имеют недостоверную информацию;

- первичные документы подписаны лицами, отрицающими их подписание;

-отсутствие у контрагентов необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности (производственной базы, основных средств в собственности и в аренде, технического персонала, транспорта, складских помещений)

-непредставление контрагентами налоговой отчетности.

Данные доводы не могут быть приняты судом, как доказательство отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности ввиду следующего.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к верному выводу, что налоговым органом не доказана недостоверность документов представленных в качестве подтверждающих расходы и, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 17684/09 в случае, когда отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагентов, или о том, что в качестве контрагентов по договорам были указаны лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени, у судов отсутствуют основания делать вывод о наличии у налогоплательщика цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Факт получения товара от ООО "Союзтранс" а также от ООО "Спецкомплектдоставка" и его оприходование подтверждается товарными накладными и соответствующими счетами-фактурами, все первичные документы оформлены от имени вышеназванных руководителей и подписаны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности включения в состав расходов документы и счета-фактуры, выставленные спорным контрагентом, содержат необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что по имеющимся у него сведениям контрагенты ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" не имеют в собственности имущества и транспортных средств не может быть принят судом как доказательство отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Налоговым органом в рамках проверки указанное обстоятельство должным образом не исследовалось.

Арбитражный суд первой инстанции отмечает, что на момент осуществления хозяйственных операций со спорными поставщиками они являлось самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), более того, по адресу, указанному в первичных документах, при этом руководителем учредителем общества значились именно те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных заявителем к проверке.

Сведения расчетных счетов ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" опровергают выводы инспекции о транзитном характере расчетов по расчетному счету организаций, налоговым органом не представлены доказательства дальнейшего обналичивания денежных средств, доказательств причастности сотрудников или руководства ООО "Энергопром" к процессу обналичивания денежных средств с расчетного счета контрагента.

Заявитель пояснил суду, что о возможной недобросовестности организаций не знал, в момент осуществления сделок с последними проверял правоспособность обществ на основании представлявшихся ему учредительных документов. Сведений о ликвидации данных юридических лиц либо об исключении из ЕГРЮЛ, внесении сведений об изменении данных учредительных документов, изменения места нахождения в реестре не имелось.

С учетом того, что обществом, по мнению суда, была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагентов, допущенные поставщиками нарушения действующего законодательства и их недобросовестные действия не могут являться основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов и включению в расходы спорных сумм.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не установил, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка", которой не имеется ни у нотариуса, свидетельствующего подлинность подписи руководителя, ни у налоговой инспекции, производящих государственную регистрацию организации, ни у банка, проводящего денежные операции.

По поводу отсутствия контрагентов по юридическим адресам и непредставления налоговой отчетности суд отмечает, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщика.

Налоговым органом арбитражному суду не представлено доказательств того, что поставщики заявителя отсутствовали по месту регистрации и на момент совершения сделки с заявителем, а также, что последнему было об этом известно. В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ осуществляются налоговыми органами. Именно государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого юридического лица. То есть, если налоговые органы зарегистрировали организацию как юридическое лицо, поставили ее на учет, то публично признано ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, на момент подписания финансово- хозяйственных документов обладали правоспособностью.

Налоговый орган указывает, что в проверяемом периоде руководителем ООО "Союзтранс" являлся Корсаков Вадим Алексеевич, ООО "Спецкомплектдоставка" - Ильинова Ирина Александровна. Факт регистрации названных лиц в качестве руководителей названных организаций налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вышеуказанные контрагенты налогоплательщика являются самостоятельными налогоплательщиками, на момент совершения хозяйственных операций состояли на налоговом учете в налоговых органах и в установленном законом порядке не были ликвидированы.

Налоговый орган в подтверждение своей позиции ссылается на то, что по имеющимся у него сведениям контрагенты ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" не предоставляли налоговую отчетность, не уплачивали установленные законодательством налоги.

Непредставление налоговой отчетности и минимизация налоговых платежей при получении доходов в крупных размерах спорными контрагентами ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может быть поставлено в вину проверяемому налогоплательщику.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО "Союзтранс", ООО "Спецкомплектдоставка".

Доводы инспекции о том, что при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" операции по расчетному счету имеют транзитный характер, денежные средства перечислялись за достаточно широкий спектр товаров и услуг, являются необоснованными.

Сведения расчетных счетов ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" опровергают выводы инспекции о транзитном характере расчетов по расчетному счету организаций, налоговым органом не представлены доказательства дальнейшего обналичивания денежных средств, доказательств причастности сотрудников или руководства ООО "Энергопром" к процессу обналичивания денежных средств с расчетного счета контрагента.

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и заявителем, и то, что на момент поставки товаров заявитель знал или мог знать о ненадлежащем исполнении ООО "Союзтранс" и ООО "Спецкомплектдоставка" своих налоговых обязательств, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку затраты общества на оплату поставленного товара документально подтверждены и экономически обоснованы, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налогов, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-54553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова