Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-18305/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - самовольная постройка - временное пользование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-18305/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

А40-234260/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18.05.2016 г.

Полный текст изготовлен 20.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техноком ЛТД", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-234260/15, принятое судьей Березовой О.А., по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Техноком" (ОГРН 1037700044612) о признании нежилого здания самовольной постройкой и ее сносе третье лицо: ТУ ФАУГИ по Москве

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плетнева О.Н. по доверенности от 16.10.2015 г.; Сазонова Ю.В. по доверенности от 16.10.2015 г.;

от ответчика: Вавилина Н.Н. по доверенности от 12.02.2016 г.; Рогачев А.А. по доверенности от 12.02.2016 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя ООО "Техноком ЛТД" Ефанова Е.М.по доверенности N 5 от 25.03.2016 г.;

Истец просит суд признать самовольной постройкой здание площадью 2 171 кв.м по адресу: г. Москва, пр-д Стройкомбината, 6А, - в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:5, предоставленного истцу в аренду, и обязать ООО "Техноком" снести указанное здание.

В обоснование иска истец сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:5 на основании договора аренды от 19.09.2008 N Д-30/164-з; часть указанного земельного участка площадью 2 186 кв. м предоставлялась ответчику по договору временного пользования от 01.07.1999 N204/НОД-6; после истечения срока, установленного в договоре временного пользования, истец отказался от договора, направив ответчику уведомление от 30.06.2010 N 521/НОДРИ-6, однако в нарушение ст. 622 ГК Российской Федерации ответчик земельный участок не освободил, истцу не возвратил. Истец указал, что участок предоставлялся ответчику для установки и эксплуатации ангара-склада из сборно-разборных конструкций, возведение на участке объекта капитального строительства договором не предусматривалось, однако ответчик самовольно возвел на участке такой объект и обратился в суд с иском о признании на него права собственности, в чем ответчику отказано решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-178634/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 года требования истца удовлетворены. На указанное решение ООО "Техноком ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Техноком ЛТД" апелляционная жалоба на вышеуказанной решение мотивирована тем, что принятым решением затрагиваются ее права и интересы.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с апелляционной жалобой согласен. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что исходя из предмета заявленных требований, принятым судебным актом права заявителя не нарушаются. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пунктов 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу этой статьи право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Из принятого судебного акта, о правах и обязанностях истца и ответчика по делу, не следует, что каким либо образом непосредственно затронуты права и обязанности ООО "Техноком ЛТД". Довод апелляционной жалобы о том, что при сносе самовольной постройки могут быть затронуты его права как смежного собственника земельного участка носят предположительный характер и могут быть защищены в самостоятельном порядке.

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Техноком ЛТД", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" марта 2016 г. по делу N А40-234260/15 прекратить.

Возвратить ООО "Техноком ЛТД" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Б.С.Веклич И.С.Лящевский