Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-24783/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-202309/15

Судья М.С. Сафронова (по взаимозаменяемости с судьей О.Г. Мишаковым в порядке ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Чеченевой М.А. и Чеченева В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-202309/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о введении процедуры наблюдения в отношении должника и включении требований ООО "Фемида" в размере 27 346 414,68 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "Серебрянный век" (ОГРН 1107746034835, 119334, г.Москва, ул.Шаболовка, д.26, стр.7) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 признано обоснованным заявление ООО "Фемида" о признании ООО "Серебрянный век" несостоятельным (банкротом), требование ООО "Фемида" в размере 27 346 414,68 руб., из которых 2 241 830 руб. - обеспеченные имуществом должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Серебряный век", в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-202309/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

13.05.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Чеченевой М.А. и Чеченева В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-202309/15, в которой заявители просят определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе заявители приложили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывают, что из письма конкурсного управляющего должника от 12.04.2010, полученного ими 20.04.2016, узнали о том, что имущество должника, обеспечивающее исполнение требований ООО "ФЕМИДА", является трехкомнатная квартира. При этом при рассмотрении заявления ООО "Фемида", суд не учел, что имущественные права на квартиру принадлежат Чеченевой М.А. и Чеченеву В.И. и не привлек их к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, имеют право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу.

Поскольку 30.03.2016 (резолютивная часть) арбитражным апелляционным судом было принято постановление, которое в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступило в силу со дня его принятия, то определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-202309/15 также вступило в законную силу и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям.

Поскольку апелляционная жалоба заявителями подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Чеченевой М.А. и Чеченева В.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова