Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-3459/16

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А67-6312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителя ответчика И.А. Бруцер по доверенности от 29.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шинтор+" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2016 года по делу N А67-6312/2015 (07АП-3459/16)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шинтор+" к индивидуальному предпринимателю Кряку Павлу Александровичу о взыскании 1 445 887 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2016 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Шинтор+" к индивидуальному предпринимателю Кряку Павлу Александровичу о взыскании 1 445 887 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, удовлетворить иск.

16.05.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 269, ст.ст. 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Шинтор+" от иска.

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2016 года по делу N А67-6312/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шинтор+" из федерального бюджета 27 459 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 392 от 11.09.2015 года, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 138 от 06.04.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук