Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-19086/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-141889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АСК-КУБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года,

принятое судьей Т.В. Пономаревой (шифр судьи 56-1140),

по делу N А40-141889/15

по иску ООО ПСО "ГЛОРИЯ" (ОГРН 1067759990704, ИНН 7716563864,129344, г Москва, ул. Енисейская, 2 стр. 2)

к ООО "АСК-КУБ" (ИНН 7706747566, ОГРН 5107746005978, 119017, г Москва, пер Толмачевский Б, 3 / стр. 6)

о взыскании 3 751 971 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ПСО "ГЛОРИЯ" с иском к ООО "АСК-КУБ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 692 374 руб. 51 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 059 596 руб. 55 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскатна с ООО "АСК-КУБ" в пользу ООО ПСО "ГЛОРИЯ" задолженность в размере 1 692 374 руб. 51 коп., неустойку в размере 2 059 596 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 759 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий не обладал информацией об исковом заявлении. Заявитель полагает, что данное дело должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-141889/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заключено соглашение от 14.01.2015 г., согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом по договорам подряда N 121ПК13 от 05.08.2013 г., N 344П12 от 27.12.2012 г., N 028К14 от 12.02.2014 г., N 327ПК12 от 19.10.2012 г., N 369П12 от 27.11.2012 г. в размере 5 744 345 руб. 57 коп., из которых: основной долг - 3 321 290 руб. 80 коп., неустойка - 2 423 054 руб. 77 коп.

Согласно п. 3 соглашения в случае соблюдения ответчиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 4 настоящего соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в размере 2 059 596 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения ответчик уплачивает истцу сумму задолженности по договорам в размере 3 684 749 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 3 321 290 руб. 80 коп., неустойка - 363 458 руб. 22 коп. в соответствии с графиком: не позднее 10 февраля 2015 года - 1 842 374 руб. 51 коп., не позднее 13 марта 2015 года - 1 842 374 руб. 51 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком были выплачены истцу денежные средства в размере 1 842 374 руб. 51 коп. согласно графику не позднее 10.02.2015 г. и 150 000 руб. - 02.06.2015 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 692 374 руб. 51 коп., которая правомерно взыскана судом. Также, в связи с нарушением графика погашения задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 059 596 руб. 55 коп.

Согласно доводам апелляционной жалобы решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 года по делу N А40-237404/15 в отношении ООО "АСК-КУБ" была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Полагает, что заявленное требование должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ответчику ООО "АСК-КУБ" и было подано 03.08.2015 года и определением суда от 11.09.2015 года принято к производству.

Процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении ООО "АСК-КУБ" введена только 04.02.2016 года.

Таким образом, учитывая разъяснений, данных в п. п. 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление было принято до введения процедуры банкротства. Следовательно, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-141889/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-141889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСК-КУБ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСК-КУБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В. И. Тетюк Е.Е. Кузнецова