Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 18АП-3278/16

г. Челябинск

23 мая 2016 г.

Дело N А07-20492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу N А07-20492/2015 (судья Решетников С.А.).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводного - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МД Финанс" (далее - ООО "МД Финанс", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4071 от 12.09.2012 в сумме 474 941 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (л.д.73-82).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не имел возможность представить доказательства, поскольку не был извещен надлежащим образом. Также суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.09.2012 между МУП "Уфаводоканал" (водоканал) и ООО "МД Финанс" (абонент) заключен договор N 4071 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал принял на себя обязательство по отпуску из центральной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды и прием сточных вод, а абонент - принять и оплатить (п.1.1. договора; л.д.21-24).

В силу п.5.1. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУГО нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г.Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г.Уфы".

Согласно п.5.3. договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторных анализов контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента.

В соответствии с указанным пунктом договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика.

Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

В соответствии с п.6.3. данного договора и тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N N 131, 134 от 28.08.2014, ответчику было выставлено платежное требование за оказанные истцом услуги от 28.05.2015 на сумму 152 135 руб. 72 коп., от 29.06.2015 на сумму 144 869 руб. 54 коп., от 24.07.2015 на сумму 177 935 руб. 80 коп., которое ответчик должен был оплатить в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт сброса абонентом сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств отсутствия превышения допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, плата за сброс сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ предусмотрена договором.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования N 167), количество полученной питьевой воды и сброшенных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Требованиями действующего законодательства и условиями спорного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

В силу п. 61 Правил пользования N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 64 Правил пользования N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с п. 65 Правил пользования N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Аналогичные положения содержит и п. 5.3. договора, согласно которому водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторных анализов контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента.

В соответствии с п.п. 66, 67 названных Правил пользования N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п. 68 Правил пользования N 167).

В соответствии с п. 88 Правил пользования N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

С введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие: по воздействию на водные объекты, по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения.

Плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс) взимается с абонентов в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, разработанного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства РФ N 1310), которое наряду с мерами экономического воздействия за ущерб системам канализации устанавливало ответственность за сброс абонентами загрязняющих веществ в окружающую среду через эти системы.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы" (далее - Условия приема).

В соответствии с п.7.2. договора, при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определенном в соответствии с разделом 6 Условий приема.

В соответствии с разделом 6 Условий приема абоненты несут ответственность за нарушение условий приема, условий договора, установленную порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно письму Минприроды России от 27.03.2014 N 09-44/6237 в 2014 году исчисление и внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты через ЦСВ должно осуществляться организациями ВКХ в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрешительными документами, которыми не предусматривается выделение в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, истец на основании спорного договора и вышеназванных нормативных актов надлежащим образом выполнил свои обязательства - своевременно произвел отпуск питьевой воды ответчику. Также истец принимает от ответчика сточные воды, производит отбор проб сточных вод, за счет собственных средств проводит анализы в аккредитованной лаборатории МУП "Уфаводоканал".

Представленный истцом расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ и сточных вод составлен с учетом требований действующего законодательства и условий спорного договора (п.1.2., 7.2. договора), с учетом Условий приема.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств отсутствия превышения допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "МД Финанс" задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4071 от 12.09.2012 в сумме 474 941 руб. 06 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими представленным в дело доказательствам.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможность представить доказательства, поскольку не был извещен надлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются возвратные конверты подтверждающие извещение ответчика по юридическому адресу (л.д. 57, 70). Кроме того, письменные пояснения ответчика по настоящему делу (л.д.61), подтверждают обстоятельства того, что ответчик знал о наличие в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан настоящего спора, и даже представил свое мнение.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, а также ссылок на них опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу N А07-20492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова