Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 18АП-4854/16

г. Челябинск

23 мая 2016 г.

Дело N А76-17148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безмельнициной Дарьи Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2016 по делу N А76-17148/2013 о завершении конкурсного производства (судья Бушуев В.В.).

Определением суда от 04.09.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтрансвязь" (далее - должник).

Решением суда от 30.06.2014 (резолютивная часть от 23.06.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть определения от 25.07.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Шамсутдинов Азат Хамитович, член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлены отчеты о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий конкурсного производства, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 15.03.2016 (резолютивная часть от 04.03.2016) конкурсное производство в отношении должника завершено.

С определением суда от 15.03.2016 не согласилась Безмельницина Дарья Андреевна (кредитор), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал, что является конкурсным кредитором должника, обжалуемым определением конкурсное производство завершено на основании отчета конкурсного управляющего, в котором указано, что общий размер денежных средств, поступивших на счет должника составил 11 614 173 рублей, а реестр требований кредиторов сформирован в общем размере 101 077 162 рублей. Конкурсным управляющим направлены уведомления кредиторам о невозможности погашения задолженности по причине недостаточности имущества должника. В отчете указано, что денежные средства в размере 11 614 173 рублей были израсходованы на текущие расходы. Однако конкурсным управляющим не представлено доказательств расходования данных средств, в материалах дела отсутствуют платежные поручения либо иные документы, свидетельствующие о направлении средств на текущие расходы. Следовательно, отчет конкурсного управляющего является неполным, что указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Посредством системы "Мой арбитр" арбитражный управляющий Шамсутдинов А.Х. представил отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес подателя жалобы и приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении должника по состоянию на 05.05.2016, апелляционной жалобы Безмельнициной Д. А. на определение о завершении конкурсного производства и определения от 31.07.2014 об утверждении Шамсутдинова А.Х. конкурсным управляющим должника.

Отзыв и выписка из ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства направления отзыва представлены, а дополнительное доказательство представлено против доводов жалобы.

В приобщении к материалам дела апелляционной жалобы Безмельнициной Д. А. на определение о завершении конкурсного производства и определения от 31.07.2014 об утверждении Шамсутдинова А.Х. конкурсным управляющим должника отказано, поскольку суд апелляционной инстанции располагает названными документами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 05.05.2016 Безмельницина Дарья Андреевна по записи от 21.03.2013 является участником должника с долей участия 32,5 % (номинальной стоимостью 20 475 рублей, при уставном капитале общества в размере 63 000 рублей, по записи от 11.11.2011).

Требование Безмельнициной Дарьи Андреевны признано обоснованным в сумме 347 500 рублей определением от 21.04.2014 (резолютивная часть от 14.04.2014) на стадии наблюдения.

Наблюдение в отношении должника введено 23.10.2013 (резолютивная часть определения от 16.10.2013); конкурсное производство введено 30.06.2014 (резолютивная часть от 23.06.2014) на срок до 23.12.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 08.12.2014.

К моменту проведения заседания 08.12.2014 конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении конкурсного производства и отчет от 02.12.2014 с приложением подтверждающих его документов (т.6, л.д. 78-131).

Определением от 15.12.2014 (резолютивная часть от 08.12.2014) конкурсное производство продлено на срок до 23.05.2015, заседание по вопросу рассмотрения отчета управляющего назначено на 15.05.2015.

К моменту проведения заседания 15.05.2015 конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении конкурсного производства и отчет от 06.05.2015 с приложением подтверждающих его документов (т. 7, л.д. 130-151).

Определением от 19.05.2015 (резолютивная часть от 15.05.2015) конкурсное производство продлено на срок до 23.09.2015, заседание по вопросу рассмотрения отчета управляющего назначено на 18.09.2015.

К моменту проведения заседания 18.09.2015 конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении конкурсного производства и отчет от 11.09.2015 с приложением подтверждающих его документов (т. 8, л.д. 14-29).

Определением от 25.09.2015 (резолютивная часть от 18.09.2015) конкурсное производство продлено на срок до 23.01.2016, заседание по вопросу рассмотрения отчета управляющего назначено на 21.01.2016.

Комитетом кредиторов на заседании от 18.01.2016 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника.

20.01.2016 конкурсным управляющим представлено ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета и подтверждающих документов (в электронном виде), а 21.01.2016 - ходатайство о продлении конкурсного производства на 1 месяц (т.8, л.д. 53-58).

Определением от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) конкурсное производство продлено на срок до 23.02.2016, заседание по вопросу рассмотрения отчета управляющего назначено на 26.02.2016.

К моменту проведения заседания 26.02.2016 конкурсным управляющим представлен отчет от 20.02.2016 и подтверждающие его документы.

Из представленного отчета и приложений к нему следует, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество балансовой стоимостью 7 064,59 тысяч рублей, в том числе 3 631,72 тысяч рублей - здания, 2 892,06 тысяч рублей - машины и оборудование, 540,81 тысяч рублей - дебиторская задолженность.

По результатам проведения оценки привлеченным оценщиком подготовлен отчет N 199-15 от 17.02.2015, согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса определена в размере 53 088 тысяч рублей. По итогам проведения публичных торгов был заключен договор купли- продажи имущества от 16.10.2015 по цене 9 555,84 тысяч рублей.

Общий размер денежных средств, поступивших на счет должника, составил 11 614,1733 тысяч рублей, которые были израсходованы на текущие расходы.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования кредиторов в общем размере 101 077,16259 тысяч рублей. Конкурсным кредиторам направлены уведомления о невозможности погашения задолженности по причине недостаточности имущества должника (отчет от 20.02.2016).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области выдана справка от 29.12.2015 об отсутствии задолженности предприятия по представлению сведений персонифицированного учета; в кредитных организациях закрыты расчетные счета должника; в уполномоченный орган направлен ликвидационный баланс по состоянию на 31.12.2015 (отчет от 20.02.2016). Документы, подлежащие сдаче в архив, конкурсному управляющему не передавались (вх. N 7008 от 01.03.2016).

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства; какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, а равно о неисполнении конкурсным управляющим мероприятий, связанных с ликвидацией должника, в материалы дела не представлены.

По мнению апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом, в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункты 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

По мнению суда апелляционной инстанции, из нормы пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание доводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, отсутствие обоснованных возражений иных лиц, участвующих в деле, по указанному вопросу, учитывая представленные в материалы дела документы, в том числе решение собрания кредиторов, проголосовавшего за обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, исходя из того, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, тогда как продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности завершения конкурсного производства.

Доводы об отсутствии документов, подтверждающих расходование поступивших средств на текущие расходы, неполноте исследования в связи с этим, не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Отчет, рассмотренный судом первой инстанции при завершении конкурсного производства, содержит информацию о размере текущих обязательств, их характере, а также документы, подтверждающие расходование средств (расходные кассовые ордера, чеки, квитанции, выписка о движении средств по счету). Так, исходя из предоставленных управляющим сведений и документов, поступившие средства направлены на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (в том числе временному и конкурсному), оплату государственной пошлины, публикаций сообщений, услуг по оценке, иных лиц, привлеченных управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплату труда лиц, работавших по трудовым договорам, расходов по хранению имущества, оплату текущих налогов и сборов, почтовых услуг, услуг банка и т.д.

При этом, заявитель жалобы не указывает, в отношении каких конкретно расходов не представлены соответствующие документы и не ссылается на необоснованность несения самих расходов (например, в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве; статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Податель жалобы также не указывает на то, что он был лишен возможности ознакомиться с отчетом, представить свои возражения по нему, либо заявить таковые при рассмотрении отчета управляющего в судебном заседании, а судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо препятствий в реализации соответствующих прав кредитором (который, в том числе является и учредителем должника с долей участия 32,5 %).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель жалобы не ссылается и не представляет документов, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2016 по делу N А76-17148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Безмельнициной Дарьи Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова