Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-5827/16

г. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А55-26732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Универстрой" - Наумова Т.В. доверенность т 01.12.2015 г.,

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - Ненашева Ю.С. доверенность от 13.01.2016 г.,

от Администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 года по делу N А55-26732/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универстрой", Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан,

к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту городского хозяйства экологии Администрации городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) с заявлением, с учётом изменения предмета требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, изложенного в письме от 31.12.2014 г. N 17-17-01/15195 об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий; обязании Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" путем заключения договора о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом и содержанием зеленых насаждений и элементов благоустройства парков на территории городского округа Самара в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Берёза (городской округ Самара) и выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" (городской округ Самара, Советский район пересечение улиц Дыбенко, Запорожской, Гагарина и Советской Армии); обязании Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) путем возмещения в пользу ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Береза городской округ Самара в размере 4 654 023 руб. 23 коп.; обязании Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) путем возмещения в пользу ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" в размере 3 824 015 руб. 55 коп. (том 3 л.д. 99).

ООО "Универстрой" ходатайствовало о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд (том 3 л.д. 1-2).

Суд признал причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными и удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, изложенного в письме от 31.12.2014 г. N 17-17-01/15195.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2016 года признано незаконным решение Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, изложенное в письме от 31.12.2014 г. N 17-17-01/15195 об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий.

Суд обязал Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) путем рассмотрения вопроса в установленном порядке о возмещении в пользу ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Береза г.о. Самара в размере 4 654 023 руб. 23 коп., а также затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" в размере 3 824 015 руб. 55 коп.

Поскольку вменение Департаменту в обязанности заключить договор с заявителем на предоставление субсидий по своему правовому смыслу противоречит главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что порядок заключения договора регулируется главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и не основан на властном подчинении одной стороны другой, суд отказал в данной части в удовлетворении требований заявителя (том 3 л.д. 131-136).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал, что ссылка суда на то, что работы приняты руководителем Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (Филаретовым И.А.) и куратором Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (Кукариным А.О.) без замечаний не состоятельна.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были подписаны прежним руководителем Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара Филаретовым И.А. с нарушением установленных требований к подписанию отчетных документов, поскольку на указанных документах отсутствует печать организации. В настоящее время руководителем Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является Коновалов B.C., который оспариваемым письмом отказал в предоставлении субсидии.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Универстрой".

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

18.08.2014 г. заявитель обратился в Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара с заявлением о заключении договора о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию сквера у дома культуры "Сатурн" (поселок Береза Красноглинского района городского округа Самара) и территории парка "Дружба" (городской округ Самара Советский район пересечение улиц Дыбенко, Запорожской, Гагарина и Советской Армии).

02.12.2014 г. заказным письмом в адрес ответчика были направлены дополнительные документы (том 3 л.д. 100).

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самары письмом от 31.12.2014 г. N 17-07-01/15195 отказал заявителю в заключении договора на предоставление субсидий (том 1 л.д. 22-23).

Отказ мотивирован тем, что договор на предоставление субсидии не может быть заключен в связи с отсутствием в представленном пакете документов дефектных ведомостей на ремонт элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в поселке Береза в Красноглинском районе и благоустройство территории парка "Дружбы", и отсутствием обоснования сметной стоимости материалов (прайс-лист, накладные) взятых по мониторингу.

Кроме того, ответчик указал, что в рамках постановления от 03.02.2012 г. N 62 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара" (далее - Постановление N 62) обеспечивается предоставление субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в поселке Береза Красноглинском районе городского округа Самара, а также благоустройство парка "Дружбы" не относится к ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства. И следовательно, возмещение затрат по постановлению N 62 не представляется возможным.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

23.03.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, удовлетворив заявление в части (том 3 л.д. 131-136).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем в период с 15.06.2014 года по 25.08.2015 года были выполнены работы по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе и благоустройство территории парка "Дружба".

Факт выполнения работ подтвержден подписанными со стороны ответчика актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 30.08.2014 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.08.2014 г. (сквер у дома культуры "Сатурн"), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.08.2014 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.08.2014 г. (Парк "Дружба").

Указанные работы были приняты Департаментом без замечаний.

Стоимость принятых без замечаний работ за ремонт элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе составляет 4 654 023, 23 руб., за благоустройство территории парка "Дружба" составляет 3 824 015, 55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал заявитель, ведомости объемов работ (дефектная ведомость) были согласованы с ответчиком и переданы заявителю до начала производства работ (до 15.07.2014 г.), и на момент обращения имелись у ответчика, в связи с чем, не были приложены к пакету документов.

Ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, пунктом 4.1. Постановления Администрации городского округа Самара от 03.02.2012 г. N 63 (ред. от 21.10.2014 г.) "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию зеленых насаждений на территории городского округа Самара" указан исчерпывающий перечень документов, предоставляемых получателем субсидий главному распорядителю.

В указанном перечне отсутствуют дефектные ведомости и обоснование сметной стоимости.

При обосновании своих требований заявитель сослался на то, что им 02.12.2014 г. заказным письмом ответчику были направлены дополнительные документы, которые Департаментом не были рассмотрены (том 3 л.д. 100).

Согласно распечатке с официального сайта Почты России письмо, направленное заявителем ответчику 02.12.2014 г. до настоящего момента не доставлено адресату.

Судом установлено, что согласно ответу ОСП Самарский почтамт N 1.5.6.6.25.11.2.4-02/А-591 А, полученного заявителем, 02.12.2014 г. бандероль с объявленной ценностью была принята 90 отделением почтовой связи г. Самары, поступила в 30 отделение почтовой связи 04.12.2014 г., первичное извещение доставлено в организацию 05.12.2014 г., вторичное 11.12.2014 г. (том 3 л.д. 121, 122, 123).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом заявлению о заключении договора на предоставление субсидии были приложены все необходимые документы, предусмотренные постановлением Администрации городского округа Самара от 03.02.2012 г. N 63 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию зеленых насаждений на территории городского округа Самара", и статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения, изложенного в письме от 31.12.2014 г. об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и обязании Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" путем рассмотрения вопроса в установленном порядке о возмещении в пользу заявителя затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением соответствующих работ по ремонту элементов благоустройства.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции обосновано отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 года по делу N А55-26732/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов