Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 11АП-2723/18

г.Самара

26 марта 2018 г.

Дело N А55-26732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Меликян О.В. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Универстрой" - представителей Граховой С.В. (доверенность от 07.02.2018), Третьякова В.Г. (доверенность от 07.02.2018),

от департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - представителя Красиковой С.Н. (доверенность от 20.11.2017),

от третьего лица: администрации городского округа Самара - представителя Красиковой С.Н. (доверенность от 13.11.2017 в порядке передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универстрой"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года об оставлении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года без удовлетворения по делу N А55-26732/2015 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универстрой", Республика Татарстан, Черемшанский район с.Черемшан, к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара, третье лицо: администрация городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универстрой" (далее - ООО "Универстрой", общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-26732/2015 путем взыскания с департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее - департамент, должник) в пользу ООО "Универстрой" оплаты стоимости затрат ООО Универстрой" в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Береза г.о.Самара в сумме 4 654 023 руб. 23 коп., а также оплаты стоимости затрат в связи с выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" в сумме 3 824 015 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда от 22 декабря 2017 года заявление ООО "Универстрой" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26732/2015, взыскав с департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара в пользу ООО "Универстрой" оплату стоимости затрат ООО "Универстрой" в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Береза г.о. Самара в размере 4 654 023 руб. 23 коп., а также оплату стоимости затрат в связи с выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" в размере 3 824 015 руб. 55 коп., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Универстрой" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения суд установил, что работы по ремонту благоустройства и само благоустройство в скверах были выполнены и приняты департаментом путем подписания без замечаний актов выполненных работ от 30.08.2014. При этом суд констатировал, что ООО "Универстрой" были направлены в адрес департамента все необходимые документы. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании заявления должника от 27.12.2016 N 1-03/2/16159, в котором должник сообщил, что в связи с непредоставлением взыскателем запрошенных документов, письмом от 26.12.2016 N 1-03/2/16120 ему было отказано в возмещении затрат. Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по оценке правомерности действий ответчика (обязанного лица). В рассматриваемой ситуации должник не устранил допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, уклонился от исполнения судебного акта, прикрывшись видимостью правомерных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель департамента и администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Универстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к департаменту городского хозяйства экологии администрации городского округа Самара, с учётом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 31.12.2014 N 17-17-01/15195, об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" путем заключения договора о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом и содержанием зеленых насаждений и элементов благоустройства парков на территории городского округа Самара в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Берёза (г.о.Самара) и выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" (г.о. Самара, Советский район пересечение улиц Дыбенко, Запорожской, Гагарина и Советской Армии); обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) путем возмещения в пользу ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Береза г.о. Самара в размере 4 654 023 руб. 23 коп.; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) путем возмещения в пользу ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" в размере 3 824 015 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, требования ООО "Универстрой" удовлетворены частично. Решение департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, изложенное в письме от 31.12.2014 N 17-17-01/15195 об отказе в заключении договора о предоставлении субсидий признано незаконным. На департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) путем рассмотрения вопроса в установленном порядке о возмещении в пользу ООО "Универстрой" (ИНН 6319703094) затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по ремонту элементов благоустройства на территории сквера у дома культуры "Сатурн", расположенном в Красноглинском районе поселок Береза г.о. Самара в размере 4 654 023 руб. 23 коп.; а также затрат (оплаты стоимости) в связи с выполнением работ по благоустройству территории парка "Дружба" в размере 3 824 015 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражным судом Самарской области 07.07.2016 выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 03.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 14128/16/63045-ИП на основании исполнительного листа N ФС 007098075 от 07.07.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Как установлено ч.1 ст.324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О в ст.324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в ст.324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что изменения способа и порядка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области окончено исполнительное производство N 14128/16/63045-ИП по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд первой инстанции посчитал, что изменение способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2016 по делу N А55-26732/2015 не представляется возможным в связи с его исполнением и окончанием исполнительного производства, и отказал заявителю в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения способа и порядка исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что то, что в мотивировочной части решения суд установил, что работы по ремонту благоустройства и само благоустройство в скверах были выполнены и приняты департаментом путем подписания без замечаний актов выполненных работ от 30.08.2014; при этом суд констатировал, что ООО "Универстрой" были направлены в адрес департамента все необходимые документы, не могут быть приняты в связи со следующим.

В соответствии ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из данной нормы процессуального права следует, что основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Между тем таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.

По сути, взыскатель просит изменить способ устранения допущенных департаментом нарушений прав и законных интересов заявителя, который суд определил в решении Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2016 по делу N А55-26732/2015, а не способ и порядок исполнения решения суда. Само по себе указание вышеприведенных выводов в мотивировочной части судебного акта не свидетельствует о наличии оснований для изменения способа и порядка его исполнения и взыскания с должника в пользу взыскателя оплаты стоимости затрат ООО "Универстрой" в указанной им сумме в связи с выполнением работ, причем в обход установленного законодательством порядка их возмещения.

Довод заявителя о том, что должник не устранил допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, касается неисполнения (уклонения, по мнению взыскателя) должником исполнительного документа, а не изменения способа его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что постановлением от 16.02.2018 начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, отменил постановление об окончании исполнительного производства N 14128/16/63045-ИП от 27.12.2016, не может быть принята. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения арбитражного суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года об оставлении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года без удовлетворения по делу N А55-26732/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения без удовлетворения не предусмотрена. В этой связи надлежит возвратить ООО "Универстрой" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 10 февраля 2018 года государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года об оставлении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года без удовлетворения по делу N А55-26732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 10 февраля 2018 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов