Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 17АП-4584/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2016 г. N Ф09-8406/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 мая 2016 г.

Дело N А60-44651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Митра Трейд": представители не явились,

от ответчика, Черезова Дениса Александровича: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Черезова Дениса Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2016 года

по делу N А60-44651/2015,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Митра Трейд" (ОГРН 1136677001284, ИНН 6677003896)

к Черезову Денису Александровичу,

об обязании передать документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Митра Трейд" (далее - ООО "Митра Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Черезову Денису Александровичу (далее - Черезов Д.А.) об обязании передать ликвидатору ООО "Митра Трейд" Бадрызловой Юлии Сергеевне (далее - Бадрызлова Ю.С.) за период с 17.06.2013 по 30.12.2014:

- протоколы общих собраний участников ООО "Митра Трейд";

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, 1, 4 кварталы 2014 года;

- книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения;

- расходно-кассовые ордера;

- бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о прибылях и убытках за 2014 год);

- информацию о выданных доверенностях с указанием адресов доверенных лиц;

- электронные базы бухгалтерского учета (База 1С и т.п.), налогового и статистического учетов;

- положения об учетной политике;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

- копии судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Митра Трейд";

- все договоры с контрагентами ООО "Митра Трейд";

- документы по приобретению и реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы фактур);

- акты сверок с контрагентами;

- инвентаризационные описи;

- кассовые книги (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Черезов Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции, обязывая Черезова Д.А. передать документы, не учел, что часть документов уже передана им по актам приема-передачи от 05.03.2015, 25.02.2015. Полагает, что налоговую декларацию по налогу на прибыль за 4 квартал 2014 года и бухгалтерскую отчетность (баланс о прибылях и убытках за 2014 год) ответчик не может предоставить ввиду того, что данные документы выходят за срок действия полномочий данного лица. Указывает, что такие документы, как положение об учетной политике и инвентаризационные ведомости в обществе не составлялись, в связи с чем ответчик предоставить их не может. Апеллянт также отмечает, что до мая 2013 года бухгалтерский учет общества вела Бадрызлова Ю.С. и дела после ухода документы Черезову Д.А. не передавала.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Митра Трейд", зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 007268523.

С момента государственной регистрации ООО "Митра Трейд" участниками общества являлись:

- Бадрызлова Юлия Сергеевна, размер принадлежащей доли в уставном капитале 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.;

- Черезов Денис Александрович, размер принадлежащей доли в уставном капитале 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Директором ООО "Митра Трейд" с момента создания общества являлся Черезов Денис Александрович.

Черезов Денис Александрович вышел из общества, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.10.2014, ГРН 2146686160828.

13 октября 2014 года участник ООО "Митра Трейд" - Бадрызлова Ю.С. направила в ООО "Митра Трейд", а также в адрес директора ООО "Митра Трейд" - Черезова Д.А. требование о предоставлении заверенных копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Митра Трейд".

Поскольку ООО "Митра Трейд" и директор ООО "Митра Трейд" - Черезов Д.А., почтовую корреспонденцию не получили, Бадрызлова Ю.С. обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Митра Трейд" об обязании передать копии документов. Указанные требования Бадрызловой Ю.С. рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-51422/2014.

При рассмотрении дела N А60-51422/2014 Черезов Д.А. был привлечен судом в качестве третьего лица. Представитель Черезова Д.А. в судебном заседании передала представителю Бадрызловой Ю.С. заявление об увольнении Черезова Д.А. с должности директора ООО "Митра Трейд" по собственному желанию. Заявление об увольнении датировано 30.12.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-51422/2014 от 16.03.2015 года исковые требования Бадрызловой Ю.С. к ООО "Митра Трейд" удовлетворены. Суд обязал ООО "Мира Трейд" в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Бадрызловой Ю.С. заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "Мира Трейд" за период с 17.06.2013 по 25.11.2014:

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2013 года;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2013 года;

- копии документов, подтверждающих права ООО "Митра Трейд" на имущество, находящееся на его балансе;

- копии приказов по личному составу, в том числе о приеме и об увольнении работников, штатные расписания, трудовые договоры, соглашения о расторжении трудовых договоров, приказы исполнительного органа ООО "Митра Трейд" (ОГРН 1136677001284);

- книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности;

- расходно-кассовые ордера.

10.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 30522/15/66006-ИП.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела N А60-51422/2014 Черезов Д.А. уволился с должности директора Общества, по состоянию на 07.09.2015 решение суда по указанному делу ООО "Митра Трейд" фактически не исполнено.

13.04.2015 единственный участник ООО "Митра Трейд" - Бадрызлова Ю.С., приняла решение о добровольной ликвидации ООО "Митра Трейд", ликвидатором общества назначена Бадрызлова Ю.С.

16.07.2015 ООО "Митра Трейд", в лице ликвидатора Бадрызловой Ю.С, направило Черезову Д.А. телеграмму, содержащую требование передать все документы ООО "Митра Трейд". Телеграмма не вручена по причине того, что Черезов Д.А. по адресу (Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Комсомольская, д. 8, кв. 29) не проживает.

17.07.2014 ООО "Митра Трейд", в лице ликвидатора Бадрызловой Ю.С, направило Черезову Д.А. ценным письмом с описью вложения требование о передаче документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Митра Трейд". Письма вернулись, с отметкой "истек срок хранения", при этом, в соответствии со сведениями, размещенными в сети "Интернет", на сайте Почта России http://www.russianpost.ru/, до истечения срока хранения на сайте были размещены данные "Адресат заберет отправление сам".

Поскольку ответчиком требование истца о предоставлении запрошенных документов исполнено не было, ООО "Митра Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 32, 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 9, 13, 17, 29 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями Приказа Министерства финансов России от 22.07.2003 N 67н и N 66н от 02.07.2010, и исходил из того, что по акту приема-передачи от 25.01.2016 не все документы, относящиеся к деятельности общества, были переданы ответчиком ООО "Митра Трейд", факт отсутствия соответствующих документов может быть установлен только в ходе исполнительного производства при исполнении соответствующего решения об обязании передать документы.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Исходя из норм вышеназванного закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Принимая во внимание содержание статей 1, 2, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Приказы Министерства финансов России от 22.07.2003 N 67н и N 66н от 02.07.2010, общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункт 4 статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. При этом хранение документов обществом осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик неправомерно удерживает документы ООО "Митра Трейд".

Доводы ответчика о том, что налоговую декларацию по налогу на прибыль за 4 квартал 2014 года и бухгалтерскую отчетность (баланс о прибылях и убытках за 2014 год) ответчик не может предоставить ввиду того, что данные документы выходят за срок действия его полномочий, а также то, что положение об учетной политике и инвентаризационные ведомости не могут быть предоставлены, так как указанные документы не составлялись на предприятии, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку доказательств, указывающих на добросовестность действий ответчика в части разрешения вопроса о передаче истцу документации ООО "Митра Трейд" после прекращения его полномочий в качестве директора данного общества, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика бремя доказывания законности, разумности и добросовестности своих действий в рамках заявленного предмета спорных правоотношений.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика каких-либо документов из числа истребуемых, причины такого отсутствия либо невозможность восстановления (создания или воссоздания) данных документов.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком не опровергнуты доводы о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо не могло предоставить указанные документы по тем или иным объективным причинам.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ответчиком пояснения и справки, а также акт приема-передачи от 25.01.2016 могут быть использованы на стадии исполнения судебного решения по настоящему делу в случае возникновения между сторонами разногласий относительно объема документации, имеющейся в распоряжении ответчика и подлежащей фактической передаче истцу.

Основная часть доводов апелляционной жалобы ответчика по существу сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, и отражает собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

Доводам ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, доводы апеллянта о предоставлении ответчиком истцу части документов, а именно: протоколов общего собрания N 1, 2, 3 - по акту приема-передачи от 25.02.2015; кассовых книг за период с 16.06.2013 по 19.12.2014 - по акту приема-передачи от 05.03.2015, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как в материалах дела имеются указанные акты приема-передачи от 25.02.2015 (подписан представителем Бадрызловой Ю.С.) и 05.03.2015 (подписанный представителем Павловой Н.В), свидетельствующие о передаче поименованных документов Черезовым Д.Ю. Бадрызловой Ю.С. (т. 1 л.д. 85, 86) и подтверждающие позицию ответчика в данной части.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не требуется повторное предоставление документов, которые на дату принятия решения суда первой инстанции и так уже были предоставлены ответчиком. Принимая во внимание позицию, отраженную в абзаце 3 пункта 1, абзацах 2 и 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", апелляционный суд полагает, что соответствующие исковые требования в отношении предоставления указанных документов удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца на момент рассмотрения спора и вынесения решения суда в данной части отсутствует.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции оценивает указание на необходимость передать налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, поскольку материалами дела также подтверждается факт ее передачи по акту от 25.02.2015 (подписан представителем Бадрызловой Ю.С.).

Что касается ссылки в апелляционной жалобе ответчика на передачу им декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 года, то указанный документ отсутствует в перечне документов, которые суд первой инстанции обязал ответчика предоставить истцу. Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-44651/2015 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Черезова Дениса Александровича передать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Митра Трейд" (ИНН 6677003896, ОГРН 1136677001284) Бадрызловой Юлии Сергеевне в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы, относящиеся в деятельности указанного общества за период с 17.06.2013 по 30.12.2014:

- протоколы общих собраний участников ООО "Митра Трейд", за исключением протоколов N 1, 2, 3;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года;

- книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения;

- расходно-кассовые ордера;

- бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о прибылях и убытках за 2014 год);

- информацию о выданных доверенностей с указанием адресов доверенных лиц;

- электронные базы бухгалтерского учета (База 1С и т.п.), налогового и статистического учетов;

- положения об учетной политике;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

- копии судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Митра Трейд";

- все договоры с контрагентами ООО "Митра Трейд";

- документы по приобретению и реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы фактур);

- акты сверок с контрагентами;

- инвентаризационные описи.

- кассовые книги, за исключением кассовых книг с 16.06.2013 по 19.12.2014.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Черезова Дениса Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Митра Трейд" (ИНН 6677003896, ОГРН 1136677001284) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митра Трейд" (ИНН 6677003896, ОГРН 1136677001284) в пользу Черезова Дениса Александровича денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева