Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-7293/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - возвращение заявления - пропуск срока - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-7293/16

г. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А55-30747/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30747/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1096325001057, ИНН 6325051111), Самарская область, г.Октябрьск,

к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области (ОГРН 1026303063555, ИНН 6355000925), Самарская область, г.Октябрьск,

с участием третьего лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30747/2015.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30747/2015 являлось 04 мая 2016 года.

Между тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области посредством электронной системы "МойАрбитр" лишь 05 мая 2016 года, т.е. с нарушением срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, когда была оглашена резолютивная часть решения, т.е. о вынесенном решении истцу было известно.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило своевременное направление апелляционной жалобы в суд.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Следовательно, обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" следует вернуть из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2016 года N 102 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30747/2015 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко