Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-3887/16

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А32-37465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Корсаков И.В. удостоверение, доверенность N 01-30/1396 от 09.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.02.2016 по делу N А32-37465/2015

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Динской район

(ОГРН 1022303616279, ИНН 2330016676)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал"

(ОГРН 1116449005771, ИНН 6449062420)

о взыскании 353 016,69 рублей,

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Динской район (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0700003798 от 03.07.2014, с кадастровым номером 23:07:0804013:189, общей площадью 80 069 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Краснодарская, 91/1; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.10.2014 по 30.09.2015 в размере 336 381,82 рублей и пени за период с 26.07.2014 по 15.09.2015 в размере 16 634,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-37465/2015 исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Динской район взыскано 353 016,69 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 10.10.2014 по 30.09.2015 в размере 336 381,82 рублей, задолженность по пене за период с 26.07.2014 по 15.09.2015 в размере 16 634,87 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 10 060,00 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела. В части взыскании неустойки суд проверил расчет и признал, что сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Относительно исковых требований в части расторжения договора аренды, суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Динской район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не согласен с выводами суда первой инстанции относительного того, что претензии были направлены по ненадлежащему адресу ответчика, в связи с чем не соблюден досудебный порядок расторжения договора, поскольку согласно пункту 4.3.17 спорного договора, арендатор должен был письмом в течение 10 дней, уведомить арендодателя об изменении своего юридического или фактического адресов или иных индивидуализирующих арендатора реквизитов. Подобных писем истец от ответчика не получал, в связи с чем, оснований полагать о нарушении истцом досудебного порядка расторжения договора не имеется. Таким образом договор подлежит расторжению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что определением от 10 марта 2016 года в рамках дела N А15-4593/2015 в отношении ООО "Универсал" введена процедура банкротства - наблюдение. С даты введения наблюдения вступают последствия, перечисленные п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. Поскольку требования должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, то суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель в возражениях просит суд оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2014 N 0700003798 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить в аренду до 11 января 2020 года, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:07:0804013:189 общей площадью 80 069 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 91/1, предназначенный - для строительства производственного комплекса полного цикла зданий из металлоконструкций для промышленного и гражданского строительства.

Договор действует до 11 января 2020 года (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 N 23-0-1-24/4020/2015-3749.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 25.06.2014 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.3 договора арендная плата, подлежащая оплате, исчисляется от установленной приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок, за каждый день использования арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся задолженностью 09.06.2015 истец направил ответчику претензию от 05.06.2015 N 10.01-08/2149 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

16 июля 2015 года в адрес общества направлена претензия от 15.07.2015 N 10.01-08/2516, арендатору было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность по договору, указано на наличие права арендодателя принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора, отмечено, что при неисполнении требований претензии вопрос о расторжении договора будет рассмотрен в судебном порядке.

Указанные претензии были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре аренды земельного участка: 117447, г. Москва, ул. Черемушкинская Б., 1 и были вручены ответчику под роспись, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (т.1 л.д.25,31). Таким образом, несмотря на то, что претензии были отправлены истцом по предыдущему адресу ответчика, ответчиком все претензии получены, поэтому досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Также актом обследования от 07.07.2015 установлено нецелевое использование земельного участка, переданного в аренду.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, рассчитан с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым был установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, возражения относительно расчета не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.10.2014 по 30.09.2015 в размере 336 381,82 рублей судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.07.2014 по 15.09.2015 в сумме 16 634,87 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата, подлежащая оплате, исчисляется от установленной приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок, за каждый день использования арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО "Универсал" в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции не представило, таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.10.2014 по 30.09.2015 в размере 16 634,87 рублей, проверен судом апелляционной инстанции, произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В данной части решение суда является законным и обоснованным.

Истец просит расторгнуть договор аренды от 03.07.2014 N 0700003798 земельного участка в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате и нецелевым использованием участка.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, нецелевое использование земельного участка, установлено актом обследования от 07.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (п.8.3 договора аренды).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что истцом требования о расторжении договора, изложенные в претензиях от 05.06.2015 N 10.01-08/2149 и от 15.07.2015 N 10.01-08/2516, направлялись по юридическому адресу ООО "Универсал", указанному в договоре аренды земельного участка 117447, г. Москва, ул. Черемушкинская Б., 1 и были вручены ответчику под роспись (л.д.25,31).

Однако, ответы в адрес истца не поступали.

Ссылка суда первой инстанции о том, что в указанный период ответчик находился по иному адресу, является необоснованным, поскольку все претензии, адресованные руководителю ответчика им получены, о чем имеются отметки в уведомлениях.

Согласно пункту 4.3.17 спорного договора, арендатор обязан письмом в течение 10 дней, уведомить арендодателя об изменении своего юридического или фактического адресов или иных индивидуализирующих арендатора реквизитах.

В материалы дела доказательств подтверждающий факт извещения истца об изменении адреса ООО "Универсал" ответчиком не представлено. Претензии были направленные истцом по адресу, указанному в договоре аренды и в выписке из ЕГРЮЛ на момент заключения договора. Информацией о том, что вносились изменения в выписку из ЕГРЮЛ, в графу о месте нахождения ответчика истец не располагал. Таким образом, истцом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако, задолженность ответчиком не погашена, следовательно, основания для расторжения договора имеются. Кроме того, участок не используется по целевому назначению. Коллегия апелляционного суда считает, что требование истца о расторжении договора аренды заявлено обоснованно. Введение в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдение) само по себе не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств и не является препятствием для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении договора аренды подано в арбитражный суд истцом 13.10.2015 (т.1 л.д.3). Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражным судом 01.12.2015 (определение от 01.12.2015 по делу N А15-4593/2015). Таким образом, иск принят к рассмотрению до возбуждения производства в рамках дела о банкротстве, при этом, никаких ходатайств о приостановлении производства по делу в рамках настоящего дела истцом заявлено не было. Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, как и не имеется оснований для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды от 03.07.2014 N 0700003798 земельного участка подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды надлежит отменить.

В соответствии подпунктом 2) пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер госпошлины составляет 6 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы оплате подлежит госпошлина в сумме 3000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина по первой инстанции 6000 рублей по требованию о расторжении договора и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Поскольку судом первой инстанции в доход бюджета с ответчика была взыскана сумма госпошлины в размере 10 060 рублей только по имущественному требованию, абзац 3 резолютивной части решения подлежит изменению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с общей сумме 19 060 рублей по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-37465/2015 в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N0700003798 от 03.07.2014 отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0700003798 от 03.07.2014.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Универсал" (ОГРН 1116449005771, ИНН 6449062420) в доход федерального бюджета 19 060 рублей государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-37465/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко