Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 19АП-4966/14

г. Воронеж

24 мая 2016 г.

А64-5813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Управления государственного строительного надзора Тамбовской области: Сазонов А.В., представитель по доверенности N 01-263 от 16.03.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 года по делу N А64-5813/2013 (судья Баханькова Т.В.), по заявлению конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А. о расторжении договора от 06.03.2013 N59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, заключенного между ООО фирма "ЮКОН" и Ивановым Сергеем Владимировичем, и погашении записи о государственной регистрации указанного договора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ЮКОН" (ИНН 6829063814, ОГРН 1106829001223),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013) требования общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" (далее - ООО фирма "ЮКОН", должник) о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО фирма "ЮКОН" Агапов С.А. (далее - заявитель) с заявлением о расторжении договора от 06.03.2013 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, заключенного между ООО фирма "ЮКОН" и Ивановым Сергеем Владимировичем, погашении записи о государственной регистрации указанного договора.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий заявил, что поскольку ответчик может получить судебную защиту в деле о банкротстве только посредством включения денежного требования в реестр требований кредиторов, следовательно, договор от 06.03.2013 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, подлежит расторжению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А. о расторжении договора от 06.03.2013 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, заключенного между ООО фирма "ЮКОН" и Ивановым Сергеем Владимировичем, и погашении записи о государственной регистрации указанного договора отказано.

Не согласившись с данным определением, Управление государственного строительного надзора Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Управления государственного строительного надзора Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя Управления государственного строительного надзора Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2013 между ООО фирма "ЮКОН" и Ивановым Сергеем Владимировичем заключен договор N 59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А.

Предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями фитнес-центра в цокольном этаже и помещениями парикмахерской, салона косметических услуг, аптечного пункта на первом этаже здания по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9А (п. 2.1 договора), а результатом такого участия является приобретение права и передача в собственность нежилого помещения - фитнес-центра (номера поэтажном плане 1-20,35,38,39), расположенного в цокольном этаже, в осях 1-17, общей проектной площадью 583,32 кв.м. (согласно Приложению 1) по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.2.2. договора).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Определением суда от 08.12.2015 рассмотрение дела откладывалось для уточнения конкурсным управляющим заявленных требований.

Конкурсный управляющий не уточнил основания иска со ссылкой на норму права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, положений ст. 102 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие условий, при которых конкурсным управляющим мог быть заявлен отказ от исполнения условий договора от 06.03.2013 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А. о расторжении договора от 06.03.2013 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, и погашении записи о государственной регистрации указанного договора.

С учетом вышеизложенного, учитывая цели заключения договора долевого участия в строительстве, не представления доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 102 Закона о банкротстве, при которых конкурсным управляющим может быть заявлен отказ от исполнения условий договора от 06.03.2013 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, а также учитывая, что наличие у Иванова С.В. денежного требования в отношении должника не является основанием для расторжения договора долевого участия, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома и погашения записи о государственной регистрации указанного договора, со ссылкой на положения статей 201.1, 201.9 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 года по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова