Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5759/16 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - пропуск срока - повторное обращение - лица, участвующие в деле - уведомление о вручении)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5759/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А49-8753/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А49-8753/2015 (судья Бубнова Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" (ОГРН 1115836002864, ИНН 5836646540),

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" (ОГРН 1095836000974, ИНН

5836635919),

о взыскании 196 901 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А49-8753/2015.

Определением суда от 20 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 мая 2016 года в связи с несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Данное определение получено заявителем жалобы 28.04.2016 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312395368653.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А49-8753/2015 и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

И.С.Драгоценнова