Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-6935/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-59702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6935/2016) ООО "Издательство Лань"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-59702/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Издательство Лань"

к ООО "Издательство КноРус"

о признании неисключительных прав на использование произведений, присуждении к исполнению обязанностей в натуре

при участии:

от истца: Севастьянова В. Н. (доверенность от 19.10.2016); Усков В. В. (доверенность от 03.08.2015); Ускова Н. В. (доверенность от 31.07.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Лань" (ОГРН 1037800046052, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 15, Лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Издательство Лань", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство КноРус" (ОГРН 1147746307972, место нахождения: 127055, г. Москва, Угловой пер., д.2, офис 1011; далее - ООО "Издательство КноРус", ответчик):

- о признании неисключительных прав на использование произведений, предусмотренных приложением N 1 к договору на оказание услуг от 25.07.2014 N 25/07 между ООО "Издательство Лань" и ООО "Издательство КноРус", путем предоставления доступа к указанным произведениям посредством интернет-сайта, расположенного по адресу www.e.lanbook.ru, на срок действия указанного договора;

- об обязании ООО "Издетальство "КноРус" в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда разместить на интернет-сайте, расположенном по адресу http://www.knorus.ru, информацию о наличии лицензионных материалов ООО "Издательство КноРус" и возможности приобретения к ним онлайн-доступа на интернет-сайте ООО "Издательство Лань", расположенном по адресу www.e.lanbook.ru.;

- об обязании ООО "Издательство КноРус" размещать во всех публикуемых им печатных изданиях, исключительное право на которые принадлежит ООО "Издательство КноРус", информацию о наличии лицензионных материалов ООО "Издательство КноРус" и возможности приобретения к ним онлайн-доступа на интернет-сайте ООО "Издательство Лань", расположенном по адресу www.e.lanbook.ru, в период действия договора на оказание услуг от 25.07.2014 N 25/07 между ООО "Издательство Лань" и ООО "Издательство КноРус".

Решением суда от 01.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Издательство Лань" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неверно квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Издательство Лань" (исполнитель) и ООО "Издательство КноРус" (заказчик) заключен договор от 25.07.2014 N 25/07 на оказание услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик передает исполнителю тематические коллекции, в состав которых входят лицензионные материалы, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, и неисключительную лицензию на право использования перечисленных в приложении N 1 лицензионных материалов, путем предоставления покупателем удаленного онлайн-доступа и получает за это от исполнителя соответствующее вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора заказчик обязуется в период действия настоящего договора разместить на своем интернет-сайте, расположенном в сети Интернет по адресу http://www.knorus.ru., а также в печатных изданиях, авторские права на которые принадлежат заказчику, информацию о наличии лицензионных материалов заказчика и возможности приобретения к ним онлайн-доступа на сайте исполнителя, расположенном в сети Интернет по адресу www.e.lanbook.ru.

По условиям пунктов 7.1, 7.2 договора настоящий договор действует с момента подписания сторонами до 31.12.2017.

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон. Сторона, выразившая желание расторгнуть настоящий договор, обязана письменно за 30 календарных дней известить другую сторону.

Письмами от 15.04.2015 и 23.04.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Письмом от 21.04.2015 истец уведомил ответчика о несогласии с расторжением договора, указав, что согласно пункту 7.2 договора расторжение допускается только по соглашению сторон.

Письмом от 18.05.2015 ответчик сообщил истцу о том, что авторские права на лицензионные материалы, указанные во всех приложениях N 1 к договору, истекают 21.06.2015, и просил остановить продажу доступа к вышеуказанным материалам.

Письмом от 05.06.2015 истец попросил ответчика уточнить наименование произведений, в отношении которых истек срок действия прав, а также основания по каждому автору.

Письмом от 09.06.2015 ответчик повторно указал на отзыв контента и предупредил истца о возможных претензиях от третьих лиц.

Полагая, что действия ответчика нарушают законные интересы истца на использование произведений, неисключительная лицензия на использование которых предоставлена истцом ответчику на основании договора, а также ссылаясь на неисполнение ООО "Издательство КноРус" обязательств в соответствии с условиями договора разместить информацию на сайте и в печатных изданиях, ООО "Издательство Лань" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что отказ заказчика от договора является правомерным, квалифицировав его как договор возмездного оказания услуг.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель - предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. Существенными условиями лицензионного договора являются предмет, способы использования и условие о возмездности.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в тексте договора с достаточной степенью определенности указан его предмет.

Договором предусмотрены конкретные способы использования лицензионных материалов (пункт 1.1 договора) и вознаграждение ответчика за предоставление лицензии (приложение N 3 к договору финансовые условия).

Список произведений из 713 книг, в отношении которых истец получил неисключительную лицензию, закреплен в акте приема-передачи от 28.08.2014.

Таким образом, договор содержит все существенные условия лицензионного договора в отношении объектов авторского права.

Все обязательства сторон по договору (пункты 3.1 и 3.2 договора) связаны исключительно с использованием лицензионных материалов.

Стороны, устанавливая запрет на заключение аналогичных по своей сути договоров (пункт 3.2.6 договора), относят к таковым договор на передачу лицензионных материалов и передачу неисключительной лицензии, что подтверждает, что сами стороны трактовали договор как лицензионный.

Таким образом, заключенный между сторонами договора следует квалифицировать как лицензионный договор.

В связи с чем, применение к спорным правоотношениям положений статьи 780 ГК РФ, предусматривающей право заказчика на односторонний отказ от договора, неправомерно.

Апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда о прекращении исключительных прав на произведения.

В материалы дела представлены письма ответчика от 18.05.2015 и 09.06.2015, в которых он уведомляет истца об истечении авторских прав на переданные произведения.

Однако, доказательств, подтверждающих единовременное прекращение у ответчика прав на предусмотренные договором лицензионные материалы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик гарантирует, что он является обладателем всех передаваемых прав.

Заказчик гарантирует, что не существует в настоящее время каких-либо договоров, соглашений, лицензий, разрешений, обязательств заказчика, препятствующих исполнителю использовать лицензионные материалы в соответствии с настоящим договором (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора заказчик гарантирует исполнителю, что период доступа (подписки) к лицензионным материалам для пользователей (покупателей) электронной библиотечной системы "www.e.lanbook.ru." будет соблюден в полном объеме, в соответствии с условиями договоров между лицензиаром или лицензиатом и пользователями, независимо от срока окончания действия настоящего договора или же его расторжения в одностороннем порядке. Пользователи, правомерно приобретшие доступ, будут иметь возможность пользоваться произведениями до окончания оплаченного срока доступа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 1235 ГК РФ переход исключительного права на произведения к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств истечения авторских прав на все 713 произведений, требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Издательство Лань" требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-59702/2015 отменить.

Исковые требования ООО "Издательство Лань" удовлетворить.

Признать неисключительные права на использование произведений, предусмотренных приложением N 1 к договору на оказание услуг от 25.07.2014 N 25/07 между ООО "Издательство Лань" и ООО "Издательство КноРус", путем предоставления доступа к указанным произведениям посредством интернет-сайта, расположенного по адресу www.e.lanbook.ru, на срок действия указанного договора.

Обязать ООО "Издетальство "КноРус" в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда разместить на интернет-сайте, расположенном по адресу http://www.knorus.ru, информацию о наличии лицензионных материалов ООО "Издательство КноРус" и возможности приобретения к ним онлайн-доступа на интернет-сайте ООО "Издательство Лань", расположенном по адресу www.e.lanbook.ru.

Обязать ООО "Издательство КноРус" размещать во всех публикуемых им печатных изданиях, исключительное право на которые принадлежит ООО "Издательство КноРус", информацию о наличии лицензионных материалов ООО "Издательство КноРус" и возможности приобретения к ним онлайн-доступа на интернет-сайте ООО "Издательство Лань", расположенном по адресу www.e.lanbook.ru, в период действия договора на оказание услуг от 25.07.2014 N 25/07 между ООО "Издательство Лань" и ООО "Издательство КноРус".

Взыскать с ООО "Издательство КноРус" в пользу ООО "Издательство Лань" 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова