Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 01АП-1035/16 (ключевые темы: встречный иск - ничтожные сделки - участие третьих лиц - незаконное владение - кредиторы по денежным обязательствам)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 01АП-1035/16

г. Владимир

23 мая 2016 г.

Дело N А43-21563/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК "Долина" (ОГРН 1115262019366, далее ООО УК "Долина") к Товариществу собственников жилья "Долина-М" (ОГРН 1065260023839, далее ТСЖ "Долина-М") о взыскании с ТСЖ "Долина-М" 30 640 000 руб. задолженности за оказание услуг, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭС8 Девелопмент", установил:

ТСЖ "Долина-М" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО УК "Долина" (ОГРН 1115262019366) о взыскании 3 370 900 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ТСЖ "Долина-М" в пользу ООО УК "Долина" 30 640 000 руб. задолженности за оказание услуг.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть он должен соответствовать всем требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2015 по делу N А43-16124/2014 ТСЖ "Долина-М" - ответчик по встречному иску признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования ООО УК "Долина" о взыскании задолженности с ТСЖ "Долина-М" могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику. Следовательно, заявленное требование, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с чем на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возврату лицу его подавшему.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в ином порядке.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК "Долина" от 16 мая 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова