Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-4661/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А55-21376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Канатьева Н.С., доверенность N 00035 от 13.01.2016 г.;

от ответчика - представитель Зубченко Н.В., доверенность от 28.04.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года по делу N А55-21376/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г.Самара (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332) к обществу с ограниченной ответственностью "Май холдинг", Самарская обл., г. Жигулевск (ОГРН 1116382001449, ИНН 6345022077) о взыскании 291 224 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК-Эксплуатация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Май холдинг" о взыскании 291 224 руб. 57 коп., в том числе: 285 467 руб. 64 коп. задолженности за потребленную холодную (питьевую) воду по договору N 435К/15 от 01.02.2015 за период с 01.02.2015 по 31.05.2015, 5 756 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 24.08.2015 (дело N А55-21376/2015).

ООО "Май холдинг" обратилось в суд с самостоятельным иском к ООО "СамРЭК-Эксплуатация" о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 435/К/15 от 01.02.2015 недействительным в части даты его заключения и пункта 15.1 договора и применении последствий недействительности сделки (дело N А55-21706/2015).

Определением арбитражного суда от 11.11.2015 дела N А55-21706/2015 и N А55-21376/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 с ООО "Май холдинг" в пользу ООО "СамРЭК-Эксплуатация" взыскано 291 224 руб. 57 коп. из них: 285 467 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.02.15 по 31.05.15, 5 756 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.15 по 24.08.15, а также расходы по госпошлине в сумме 8824 руб. Во встречном исковом заявлении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Май холдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение закона, подлежащего применению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Юдкина А.А. рассмотрение дела отложено на 12.05.2016 на 15 час. 50 мин.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 в связи с отпуском судьи Юдкина А.А. в составе суда произведена его замена на судью Буртасову О.И.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 12.05.2016 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 19.05.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Май холдинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СамРЭК-Эксплуатация" просил изменить решение суда в части, взыскать с ответчика в пользу истца 237 867 руб. 84 коп. задолженности и 4 979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив без изменения решение суда в остальной части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ Жигулевск Самарской области, МУП "Ресурсоснабжение" и ООО "Самарская региональная энергетическая корпорация" заключено концессионное соглашение от 29.01.2015, согласно которому ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" обязалось осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение населению города Жигулевск.

Между ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" (арендодателем) и ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (арендатор) заключен договор аренды N 000033/2015 от 31.01.2015 объектов водоснабжения и водоотведения города Жигулевск.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.02.2015 N 26 от 10.02.15 установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ООО "СамРЭК-Эксплуатация", городской округ Жигулевск, на холодную питьевую воду с 01.02.15 по 30.06.15 в размере 23,94 руб. (с учетом НДС).

Между ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (организация ВКХ) и ООО "Май холдинг" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 435К/15 от 01.02.2015 (далее - договор, спорный договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить организации ВКХ, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и "Организации ВКХ" определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, веденном в Приложении N 2.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество питьевой воды, использованной абонентом и сточных вод, отводимых от абонента определяется:

а) в случае если присоединённая сеть абонента оборудована средствами измерений - по показаниям средств измерений, при этом средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной абонентом питьевой воды и отводимых от абонента сточных вод. Показания средств измерений, во избежание спорных вопросов, записываются абонентом в журнал учета показаний;

б) в случае если присоединённая сеть абонента не оборудована средствами измерений, или средства измерений неисправны, истекли межповерочные сроки средств измерений, нарушена целостность пломб на задвижках обводных линий (приборах учета), не обеспечен абонентом представителю организации ВКХ доступ к узлу учета, при самовольном снятии прибора учета, при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду (диаметр сечения проводных и канализационных вводов абонент обязан указать в Приложении N 1 к настоящему договору, при отсутствии этих данных, сечение трубы присоединенной к системе водопровода считается равной 100 мм). При расчете объемов холодной воды и водоотведения используется справочник А.Ф. Шевелева, Ф.А. Шевелева "Таблицы для гидравлического расчета водопроводных труб".

ООО "СамРЭК-Эксплуатация" в обоснование исковых требований указало, что за период с 01.02.2015 по 30.05.2015 оказало ООО "Май холдинг" по договору услуги по холодному водоснабжению в объёме 11 923,20 м3, исходя из того, что прибор учета у ответчика установлен не был, а диаметр сечения трубы присоединенной к системе водопровода от 23.07.2015 составляет 32 мм.

Ответчику к оплате была выставлена счёт - фактура N 9211 от 30.06.2015 на сумму 285 467 руб. 64 коп.

Претензиями N 2368 от 29.07.15, N 2369 от 29.07.15 истец известил ответчика об имеющейся задолженности.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд 285 467 руб. 64 коп. задолженности и 5 756 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки оплаты с 11.07.2015 по 24.08.2015.

ООО "Май холдинг" иск не признало, обратилось в суд с самостоятельным иском о признании договора недействительным в части даты его заключения и пункта 15.1 договора и применении последствий недействительности.

В обоснование исковых требований ООО "Май холдинг" указало, что с 01.02.15 по 30.05.15 не потребляло воду, так как не осуществляло производство пива из-за ремонтных работ холодильной установке, в связи с чем, просило истца внести изменения в договор, а именно в приложение N 1 указав, что диаметр водопроводного ввода не 32 мм, а 20 мм, пересчитать сумму оплаты абонентом по спорному договору с 16.06.15 (дата подписания договора директором ООО "Май холдинг"), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения согласно п.1 ст.425 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Разрешая спор, суд установил, что в пункте 15.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.02.15г. и действует до 31.12.15г., а в части взаимных расчетов до их полного исполнения, договор подписан абонентом без замечаний и разногласий по сроку действия договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 425 Кодекса, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности оплаты оказанных услуг, свидетельствует о согласии абонента оплатить фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, за этот период, на условиях, предусмотренных договором, следовательно, оспариваемый абонентом договор и пункт 15.1. договора закону не противоречит.

Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки, в отношении природы сделки, а также под влиянием обмана ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.04 серия 63-АБ N 004324 здание склада площадью 441,90 кв.м. литера А6 расположенное по адресу: Самарская область, г. Жигулёвск, дом 16, принадлежит ООО "Миллениум".

ООО "Май холдинг" пользуется данным нежилым помещением на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2014, в соответствии с пунктом 1.3. которого помещение передаётся арендатору (ответчику) не позднее 01.12.2014, доказательств возврата арендованного имущества арендодателю ответчик в материалы дела не представил.

Перечень объектов абонента и его субабонентов приведен в Приложении N 1 к договору - г. Жигулевск, 16, Пивоварня, подписанным ответчиком без возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия производственной деятельности на спорном объекте в данный период.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к ООО "Май холдинг".

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

Поскольку прибор учета установлен ответчиком только 16.07.2015, в силу подпункта "в" пункта 16 Правил N 776 при расчете подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ООО "СамРЭК-Эксплуатация" в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ООО "СамРЭК-Эксплуатация" на холодную питьевую воду установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.02.2015 N 26, вступившим в силу с 21.02.2015.

Следовательно, за период с 01.02.2015 по 20.02.2015 истец не вправе требовать оплату, поскольку в указанный период не являлся организацией ВКХ.

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, стоимость объема поставленной воды за период с 21.02.2015 по 31.05.2015 составляет 237 867 руб. 84 коп.

Исходя из положений статьи 395 Кодекса, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период просрочки оплаты с 11.07.2015 по 24.08.2015, начисленный на сумму задолженности 237 867 руб. 84 коп., составляет 3 040 руб. 47 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 291 224 руб. 57 коп. из них: 285 467 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.02.15 по 31.05.15, 5 756 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.15 по 24.08.15, а также расходов по госпошлине в сумме 8 824 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт. Исковые требования ООО "СамРЭК-Эксплуатация" удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 237 867 руб. 84 коп. задолженности, 3 040 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с оставлением без удовлетворения исковых требований в остальной части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "Май холдин" суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску ООО "СамРЭК-Эксплуатация" и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года по делу N А55-21376/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Май холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 291 224 руб. 57 коп. из них: 285 467 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.02.15 по 31.05.15, 5 756 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.15 по 24.08.15, а также расходов по госпошлине в сумме 8 824 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Май холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 237 867 руб. 84 коп. задолженности, 3 040 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 299 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года по делу N А55-21376/2015 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Май холдинг" 518 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов