Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-5260/16 (ключевые темы: продление срока - дополнительные доказательства - оставление жалобы без движения - окончание срока - делопроизводство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-5260/16

г. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А55-27157/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года по делу N А55-27157/2015 (судья Ястремской Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), г. Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" (ОГРН 1136319001950, ИНН 6319169115), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года по делу N А55-27157/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" оставлена без движения в срок до 29 апреля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "ТЕВИС" копии апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

29 апреля 2016 года в суд от подателя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года установлен новый процессуальный срок до 20 мая 2016 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 20 мая 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года по делу N А55-27157/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко