Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 19АП-2115/16

г. Воронеж

23 мая 2016 г.

Дело N А35-7578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": Лазарев М.А., представитель по доверенности N 48 от 18.04.2016;

от муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курское отделение МЖД - филиал ОАО "РЖД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района на решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 по делу N А35-7578/2015 (судья Волкова Е.А.), по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к муниципальному образованию "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района (ОГРН 1024601221765, ИНН 4606001715), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", Комитета по тарифам и ценам Курской области, Курской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курское отделение МЖД - филиал ОАО "РЖД", публичного акционерного общества "Сбербанк России", о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации поселка Магнитный Железногорского района о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрации поселка Магнитный Железногорского района в октябре 2014 года в сумме 244 061 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 881 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об изменении наименования ответчика на муниципальное образование "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района (далее по тексту ответчик, МО "Поселок Магнитный").

Данное заявление судом удовлетворено, ответчиком по делу является муниципальное образование "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 по делу N А35-7578/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО "Поселок Магнитный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что МО "Поселок Магнитный" не должно оплачивать потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Кроме того, взаимоотношения по оплате фактических потерь предполагают обязательное наличие актов технологического присоединения, подписанных между истцом и ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2016 года МО "Поселок Магнитный", ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", Комитет по тарифам и ценам Курской области, Курская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курское отделение МЖД - филиал ОАО "РЖД", ПАО "Сбербанк России" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию суда от ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решении е суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 года N 117 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с 01.04.2014 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, сетевое оборудование, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии юридическим и физическим лицам в поселке Магнитный Желеногорского района Курской области, находится в муниципальной собственности муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области.

В октябре 2014 года размер фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, принадлежащих муниципальному образованию "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области, составил 244 061 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник соответствующего сетевого оборудования обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях, истец обратился с иском о взыскании с муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в октябре 2014 года, в сумме 244 061 руб. 65 коп.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату наступления срока исполнения ответчиком обязательств) установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В соответствии с нормами пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (Основные положения N 442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В этой связи, суд считает, что обязанность выплачивать величину потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, должна возлагаться на владельца объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии.

Как следует из материалов дела, спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно материалам дела договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и Администрацией поселка Магнитный Железногорского района в спорный период не заключен.

Тем не менее, в силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства является МО "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях электросетевого хозяйства в октябре 2014 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости потерь с МО "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно неверного определения истцом объема фактических потерь судом отклоняются.

Как указывалось, в пункте 50 Правил N 861 определено, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет объема фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, принадлежащих МО "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области, произведен истцом в соответствии с данными требованиями и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно реестру выставленных счетов (дома, не обеспеченные общедомовым учетом) электроэнергия, поставленная в адрес абонентов: Костыркина Сергея Владимировича (мастерская), Винокурова Михаила Алексеевича (мастерская), Митрохина Ивана Михайловича (мастерская), учтена в общем объеме электроэнергии, поставленной населению поселка Магнитный Желеногорского района Курской области, и не входит в стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях МО "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в октябре 2014 года.

Следовательно, довод ответчика о включении потребленной указанными абонентами электроэнергии в стоимость взыскиваемых фактических потерь является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка ответчика на не включение в стоимость полученной потребителями электроэнергии объема электрической энергии, поставленной в адрес потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион сеть", также не принимается судом во внимание, поскольку в материалы дела представлен акт N 1 снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, в соответствии с которым количество потребленной обществом с ограниченной ответственностью "Регион сеть" электроэнергии равно нулю.

Иные доводы ответчика также проверены судом и отклоняются как несостоятельные.

При этом судом установлено, что 01.04.2014 года между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46420016.

В приложении N 2 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерения.

Точка поставки, расположенная в поселке Магнитный, Железногорского района, Курской области, в указанном приложении отсутствовала.

Акт о технологическом присоединении потребителя - ПАО "Сбербанк России" по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, п. Магнитный, ул. Железнодорожная, д.1, составлен 21.01.2016 года.

В феврале 2016 года ПАО "Сбербанк России" обратилось к АО "АтомЭнергоСбыт" с просьбой включить в действующий договор энергоснабжения от 01.04.2014 года N 46420016 дополнительную точку учета, расположенную по адресу: п. Магнитный, ул. Железнодорожная, д. 1.

Таким образом, в спорный период (октябрь 2014 года) договорные отношения между Гарантирующим поставщиком и Потребителем - ПАО "Сбербанк России" - по точке поставки: п. Магнитный, ул. Железнодорожная, д. 1, отсутствовали, ввиду чего истцом данный потребитель не включен в перечень абонентов АО "АтомЭнергоСбыт" поселка Магнитный, в адрес которых осуществлялась поставка электрической энергии в октябре 2014 года.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи электроэнергии Гарантирующим поставщиком в адрес потребителей поселка Магнитный, Железногорского района, Курской области в объеме большем, чем указано истцом при расчете объема фактических потерь электроэнергии, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом объем фактических потерь, возникших в сетях МО "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в октябре 2014 года, является обоснованным.

Стоимость данных потерь определена истцом исходя из нерегулируемой цены - 1,70197 руб.

Сведений об ином количестве потребленной конечными потребителями электроэнергии, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил, достоверность представленных истцом сведений по существу не опроверг, ввиду чего ссылка заявителя на необоснованность расчета потерь, произведенного истцом, судом отклоняется.

Размер нерегулируемой цены определен в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взаимоотношения по оплате фактических потерь предполагают обязательное наличие актов технологического присоединения, подписанных между истцом и ответчиком, судебная коллегия во внимание не принимает.

В соответствии с п. 2 Правил N 861 установлены следующие определения:

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

Истец не осуществляет деятельность по технологическому присоединению, т.к. не является сетевой организацией. Вместе с тем, такую деятельность осуществляет ПАО "МРСК Центра", привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в настоящем споре.

Истцом 01.12.2015 в материалы дела были представлены копии акта от 27.10.2011, Письма от 23.01.2013, акта разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2013, акта разграничения эксплуатационной ответственности от 01.01.2013.

При этом акт от 27.10.2011 установил разграничение с Курской дистанцией энергоснабжения и был подписан непосредственно ответчиком.

ПАО "МРСК Центра" в адрес ответчика письмом от 23.01.2013 направлялись акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако ответчик необоснованно уклонился от их подписания. При этом наличие или отсутствие подписанных актов разграничения балансовой принадлежности не влияет на обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии. Основным обстоятельством, которое требуется установить это наличие права собственности на объекты электросетевого хозяйства, в которых возникают потери электрической энергии. Не подписание актов технологического присоединения со стороны ответчика не повлияло на оценку фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, установленные в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А35-10984/2014 обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - МО "Поселок Магнитный", однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 по делу N А35-7578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.М. Мокроусова