Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 10АП-3036/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А41-87183/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Короткова Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-87183/15 по исковому заявлению ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" к ООО "Управляющая компания Дубровицы" о взыскании денежных средств, третьи лица ПАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Ремонтно-строительное предприятие",

при участии в заседании:

от истца - Ежокин М.А., доверенность N 45-ДЮ от 30.01.2015;

от ответчика - Синицина Е.Л., доверенность N 01/3-15 от12.01.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Дубровицы" о взыскании 33 628,13 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ПАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Ремонтно-строительное предприятие".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года по делу N А41-87183/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ПАО "Московская объединённая электросетевая компания", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" 15.02.2013 был выявлен факт неосновательного обогащения ООО "Управляющая Компания Дубовицы", о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 353 от 15.02.2013. В соответствии с актом было выявлено самовольное присоединение КЛ-0,4кВ ОТ ЗТП-366 к ВРУ-0,4 кВ в МКЖД, объем бездоговорного потребления электрической энергии 6,95217 МВтч за период с 01.12.2012 по 15.02.2013.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом представлен расчет стоимости потребленной электроэнергии ООО "Управляющая компания Дубровицы" в размере 33 628,13 руб., представлены нормативные документы в обосновании расчета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая положения пунктов 193, 194 Основных положений исходил из того, что ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" не представлены доказательства уведомления должника ООО "Управляющая компания Дубровицы" о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Суд посчитал, что акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии составлен с нарушением требований постановления Правительства Российский Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В представленном в материалы дела акте от 15.02.2013 N 353 о неучтенном потреблении содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - ООО "Управляющая компания Дубровицы". Кроме того, в акте содержатся данные о способе и месте осуществления выявленного нарушения - присоединение к КЛ-0,4 кВ от ЗТП-366 к ВРУ-0,4 кВ МКЖД.

При составлении акта присутствовал директор ООО "Управляющая компания Дубровицы" Торченюк Евгений Владимирович, о чем имеется запись, что директор "находился на месте" (л.д. 21, оборот).

Подписывать акт о бездоговорном потреблении директор отказался, не пояснив причину отказа.

В акте должностными лицами истца и двумя иными лицами (Трунов С.Н., Ячменов С.А.), которые присутствовали при составлении акта, зафиксирован отказ генерального директора ответчика от подписи.

В материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имелась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что генеральным директором ООО "Управляющая компания Дубровицы" являлся Торченюк Евгений Владимирович.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений, нельзя признать обоснованным, поскольку генеральный директор ответчика присутствовал при его составлении.

Согласно постановлению Правительства Российский Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствии такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При отсутствии обязательственных отношений, вытекающих из сделки, возмещение стоимости пользования имуществом возможно в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что истцом доказан размер неосновательного обогащения, основанный на акте, составленном в соответствии с пунктом 193 Основных положений, которое является допустимым доказательством, заявленные требования истца признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 по делу N А41-87183/15 подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 по делу N А41-87183/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубровицы" (ИНН 5074046873) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (ИНН 5036065113) денежные средства в размере 33 628 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 13 коп., расходы оп уплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская