Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 04АП-5077/14

г. Чита

24 мая 2016 г.

дело N А19-18589/2013

Судья Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сосниной Маргариты Акимовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-18589/2013 по жалобе ООО "Стелс" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Никоновым Юрием Тимофеевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" и отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" Никонова Юрия Тимофеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ИНН 3849014440, ОГРН 1113850007215, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57-213) о признании его несостоятельным (банкротом) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-18589/2013.

Определением от 07 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 06 мая 2016 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно конкурсному управляющему Никонову Юрию Тимофеевичу, УФРС по Иркутской области, МСРО "Содействие", ООО "Стелс".

Копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена на адрес указанный заявителем в апелляционной жалобе: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 17-13, в суд вернулось почтовой отправление N 67200297565489 с отметкой истек срок хранения, которое соответствует действующему положению о вручении судебной корреспонденции ФГУП "Почта России".

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу была размещена 08.04.2016 на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Определением от 11.05.2016, которое было размещено 12.05.2016 в 13 часов 07 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 мая 2016 года, в связи с тем, что от Сосниной Маргариты Акимовны поступили пояснения о направлении документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в адрес суда. Четвертый арбитражный апелляционный суд, счел возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 12 мая 2016 года на адрес указанный заявителем в апелляционной жалобе: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 17-13, как видно из выписки с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений почтовой отправление N 67200298427090 возвращено с отметкой истек срок хранения, которое соответствует действующему положению о вручении судебной корреспонденции ФГУП "Почта России".

В срок, установленный в определении суда - 20 мая 2016 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 11.05.2015 по 20.05.2016). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. Более того заявитель обладал информацией об оставлении его жалобы без движения, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство. Более того направляя пояснения с ходатайством через систему "Мой арбитр" заявитель обладал возможностью ознакомления с определениями на сайте арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел", а так же направить в срок установленный судом документы во исполнение определений через ту же систему.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова