Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5781/16 (ключевые темы: аптечные учреждения - нежилые помещения - доходы федерального бюджета - здравоохранение - бюджетные учреждения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5781/16

гор. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А49-11398/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 24 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2016 года, принятое по делу N А49-11398/2015 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499041)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1025801500196),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального предприятия "Центральная аптека" гор. Заречный Пензенской области

о возврате нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в суд с иском об обязании ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" возвратить истцу нежилые помещения, находящееся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: Пензенская область, гор. Заречный, ул. Строителей, 9, номера помещений - здание аптеки N 5: NN 30 - 35, NN 40 - 55 на 1-ом этаже, NN 1 - 36 на 2-ом этаже.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие "Центральная аптека" гор. Заречный Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2016 года суд исковые требования удовлетворил частично, судебные расходы отнес на ответчика. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1025801500196) в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Муниципальному предприятию "Центральная аптека" г. Заречный Пензенской области нежилые помещения, расположенное по адресу: Пензенская область, гор. Заречный, ул. Строителей, 9, номера помещений - здание аптеки N 5: NN 30 - 35, NN 40 - 55 на 1-ом этаже, NN 1 - 36 на 2-ом этаже. В удовлетворении требования о возврате нежилых помещений Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499041) суд отказал. Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1025801500196) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2016 года, принятое по делу N А49-11398/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 мая 2016 года на 12 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения N 522749 от 05 апреля 2016 года на сумму 3 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинное платежное поручение N 522749 от 05 апреля 2016 года заявителем не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2016 года, принятое по делу N А49-11398/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев