Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 04АП-468/16

г. Чита

24 мая 2016 г.

Дело N А58-5621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-5621/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Техновек" (ИНН 2801166957, ОГРН 1112801010893, г. Благовещенск, Новотроицкое шоссе, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009, г. Якутск, ул. Лермонтова, 66-19) о взыскании 1 318 352, 56 руб.

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Техновек" (далее - истец, ООО "Торговый Дом "Техновек") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (далее - ответчик, ООО "ДВспецтехника") о взыскании 1 318 352, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 06.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 274 463, 36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением от 21.04.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А58-5621/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившееся в несоответствии объявленной резолютивной части решения резолютивной части вынесенного затем решения в полном объеме, в принятии определения об исправлении опечатки в оглашенной резолютивной части решения, изменившего его содержание, что в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 138, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему товар Бульдозер Shantui SD16, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Цена за единицу товара 3 445 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Количество товара 2 штуки (пункт 1.4 договора).

Цена договора 6 890 000 рублей (пункт 2.3 договора).

23.03.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 049, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему товар полуприцеп (прицеп трайлер) TONGYADA CTY9380TDP, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Цена за единицу товара 1 230 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Количество товара 1 штука (пункт 1.4 договора).

Цена договора 1 230 000 рублей (пункт 2.3 договора).

Согласно двусторонним актам приема-передачи транспортного средства от 23.03.2013, 09.10.2013 истец передал ответчику товар по предмету вышеуказанных договоров на сумму 8 120 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за товар составила 7 325 000 рублей.

Ответчик гарантийным письмом от 06.12.2014 N 001/12-14 гарантировал истцу погасить задолженность по договорам N 138 от 09.10.2013, N 049 от 23.03.2013 в срок до 01.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2015 по делу N А58-3020/2015 с ООО "ДВспецтехника" в пользу ООО "Торговый Дом "Техновек" взыскано 7 325 000 руб.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, 13.01.2016 и от 24.02.2016 поданные ООО "ДВспецтехника" апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, возвращены заявителю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по договорам поставки N 049 от 23.03.2013 и N 138 от 09.10.2013, взысканную решением суда первой инстанции от 02.10.2015 по делуN А58-3020/2015, не начислялись, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 318 352, 56 руб. за период с 23.03.2013 по 06.10.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 по делу N А58-1800/2013

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны - ООО "Торговый Дом "Техновек" и ООО "ДВспецтехника", что и в деле N А58-3020/2015, обстоятельства наличия договорных отношений между сторонами и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от 23.03.2013 N 049 и 09.10.2013 N 138 в установленный договорам срок, не подлежит доказыванию вновь.

Доказательства уплаты суммы основного долга по указанным договорам ответчиком в материалы настоящего дела не представлены, соответственно у истца имеется право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 в предыдущей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за период с 23.03.2013 по 06.10.2015 по договору от 23.03.2013 и с 09.10.2013 по 06.10.2015 по договору от 09.10.2013.

По договору купли-продажи от 23.03.2013 согласно акту приема-передачи от 23.03.2013 ответчиком было получено транспортное средство стоимостью 1 230 000 руб.

23.03.2013 является субботой, первый рабочий день за днем передачи транспортного средства является понедельник 25.03.2013, с учетом двух операционных дней согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18, просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара наступила 27.03.2013.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его неправильным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 266 422, 04 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Дальневосточный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
1 230 000	27.03.2013	31.05.2015	796	8,25%	365	221 298,90
1 230 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,20%	365	5 283,95
1 230 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,18%	365	11 302,52
1 230 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,40%	365	11 565,37
1 230 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10%	365	9 772,60
1 230 000	15.09.2015	06.10.2015	22	9,71%	365	7 198,70
Итого:			924			266 422,04

По договору купли-продажи от 09.10.2013 согласно акту приема-передачи от 09.10.2013 ответчиком были получены транспортные средства стоимостью 6 890 000 руб.

09.10.2010 является средой, с учетом двух операционных дней согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18, а также требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара наступила в первый рабочий день 15.10.2013.

Истцом указана сумма долга по договору купли-продажи от 09.10.2013 - 6 095 000 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его неправильным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 041 914,37 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Дальневосточный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
6 095 000	15.10.2013	31.05.2015	594	8,25%	365	818 316,37
6 095 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,20%	365	26 183,45
6 095 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,18%	365	56 007,21
6 095 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,40%	365	57 309,70
6 095 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10%	365	48 426,03
6 095 000	15.09.2015	06.10.2015	22	9,71%	365	35 671,61
Итого:			722			1 041 914,37

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Банка России по адресу: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего.

Пунктом 84 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 308 336, 41 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен на 99,24%), предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 26 184 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплатой ответчиком государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 962 руб., с истца - 222 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу N А58-5621/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Техновек" (ИНН 2801166957, ОГРН 1112801010893) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 714 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 991 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Техновек" (ИНН 2801166957, ОГРН 1112801010893) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина