Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 06АП-878/16

г. Хабаровск

24 мая 2016 г.

А73-13485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамова Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спасовка": представитель не явился;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Сон А.Д. представитель по доверенности;

от комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасовка"

на решение от 11.01.2016

по делу N А73-13485/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спасовка"

к федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, комитету потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене решения от 31.08.2015 N Р-3466/11-01 об аннулировании лицензии N 120 (ХБ 002625)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Спасовка" (ОГРН 1022701409290 ИНН 2725026338, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене решения от 31.08.2015 N Р-3466/11-01 об аннулировании лицензии N 120 (ХБ 002625), выданной обществу 15.02.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции в розлив; к комитету потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее - комитет) о признании незаконным и отмене решения от 15.09.2015 (протокол N 18) о приостановлении действия лицензии N 120 (ХБ 002625).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 по делу N А73-13485/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.01.2016 по делу N А73-13485/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции общество и комитет явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Росалкогольрегулирование против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 по делу N А73-13485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним (пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним является основанием внесудебного аннулирования лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.

Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - положение) определен Порядок аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 в административный орган поступило письмо УМВД России по Хабаровскому краю от 19.08.2015 N 24/1754 с приложенной к письму копией постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2015 по делу об административном правонарушении N 5-59/15, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Административным органом принято решение от 31.08.2015 N р-3466/11-01 об аннулировании лицензии общества на право розничной продажи алкогольной продукции от 15.02.2011 N27РПА0003427 (бланк лицензии серии ХБ N 002625), выданной министерством экономического развития Хабаровского края.

Административным органом в комитет направлено письмо административного органа от 31.08.2015 N 16399/11-01 с приложением решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке. Комитет приостановил действия лицензии общества, данное решение оформлено протоколом заседания комиссии по лицензированию деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 15.09.2015 N 18.

Не согласившись с решениями административного органа и комитета, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

У общества имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств иного обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что мера принуждения в виде аннулирования лицензии не соразмерна характеру допущенного правонарушения - единичного факта реализации алкоголя несовершеннолетнему, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушения связанные с оборотом алкогольной продукции по делам N N А73-10586/2014, А73-13702/2015.

По материалам дела Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения обществом Закона N 171-ФЗ.

Довод жалобы об отсутствии законного основания для аннулирования лицензии, поскольку это не соответствует закону и нарушает права общества с учетом наличия формальных признаков нарушения, отклоняется. Действия органов являются адекватной мерой, соразмерной характеру и объему выявленного нарушения лицензиата. Правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции имеют специфические особенности, выражающиеся в обязанности неукоснительного соблюдения всех требований законодательства лицами, осуществляющими данный вид деятельности, она напрямую связана с обеспечением прав и законных интересов граждан. При этом, предусмотренная Законом N 171-ФЗ возможность лицензирующего органа приостановить действие лицензии до принятия судом решения о ее аннулировании направлена как на соблюдение баланса частных и публичных интересов, и сама по себе носит обеспечительный характер в целях недопущения возможного нарушения прав потребителей. Установленный Законом N 171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензий исключает возможность усмотрения органа при принятии решения зависимости от соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, того что аннулирование лицензии повлечет для общества прекращение деятельности в связи со снижением торговой выручки, последует невозможность исполнять обязательства перед контрагентами и работниками, а так же выплачивать налоговые платежи. Между тем, общество не лишено возможности осуществлять иные виды деятельности, разрешенные законом.

Оспариваемые решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 31.08.2015 N Р-3466/11-01 об аннулировании лицензии N 120 ХБ 002625 и комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 15.09.2015 (протокол N 18) о приостановлении действия указанной лицензии соответствуют Закону N 171-ФЗ и Положению об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824, в связи с этим нарушения прав общества не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 по делу N А73-13485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина