г. Томск |
|
23 мая 2016 г. |
Дело N А27-3486/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Ярцева Е.Г. представление от 28.04.2016, удостоверение
от заинтересованного лица: Плохих А.А. по доверенности от 10.01.2016 (до 31.12.2016); Ракшня М.Ю. по доверенности от 10.01.2016 (до 31.12.2016)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 марта 2016 года по делу N А27-3486/2016 (судья Конкина И.В.)
по заявлению Прокуратуры города Междуреченска
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 4214003334, ОГРН 1024201391884), Кемеровская область, г.Междуреченск
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура города Междуреченска (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (далее - МБУЗ ЦГБ, Учреждение) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением - лицензией.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2016 заявленное требование удовлетворено, МБУЗ ЦГБ привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, МБУЗ ЦГБ в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 N 871, Приказом Миндравсоцразвитие РФ N 321 для фельдшерско-акушерских пунктов минимальный ассортимент не установлен; приказом МБУЗ ЦГБ от 12.01.2016 утвержден список лекарственных препаратов для розничной реализации в ФАП с целью доступности лекарственного обеспечения жителей сельских поселений, в котором указаны в том числе, и противовирусные препараты, в связи с чем, в силу пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в действиях Учреждения отсутствует событие и состав административного правонарушения, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Прокуратура в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Междуреченска во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области от 27.01.2016 N 7/1-2016 в феврале текущего года проведена проверка исполнения МБУЗ "Центральная городская больница" г.Междуреченска законодательства, регулирующего вопросы обеспечения населения необходимыми лекарственными средствами, в ходе которой установлено осуществление Учреждением фармацевтической деятельность осуществляется с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в необеспечение минимального ассортимента лекарственных препаратов, что не соответствует требованиям подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N1081.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ Прокуратура города Междуреченска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении МБУЗ ЦГБ к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При этом, в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).
В пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081) установлены лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности.
В силу пункта 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"- "з" пункта 5 данного Положения.
Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и требования части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в структурных подразделениях МГБУЗ ЦГБ (Фельдшерско-акушерских пунктах), осуществляющих розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения по состоянию на 10.02.2016 противовирусного лекарственного препарата кагоцел, включенного в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 2782-р, что подтверждается информацией главного врача МБУЗ ЦГБ Соколовского В.В. от 11.02.2016 N 243, суд пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях Учреждения события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого на момент проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Учреждением документально не опровергнут.
Ссылка Учреждения на то, что Приказ Минздравсоцразивтие от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств" утратил силу, несостоятельна, поскольку с 30.12.2014 вступило в силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 2782-р, которым утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
Из положений части 5 статьи 55 Федерального Закона от 12.04.2010 N 61- ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 1,2 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 735н, следует необходимость обеспечения фельдшерско-акушерских пунктов, осуществляющих розничную торговлю лекарственными препаратами противовирусным лекарственным препаратом кагоцел.
Согласно приложению к Приказу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 01.10.2014 N 1581 "О лекарственном обеспечении жителей сельских поселений области" принятому в целях реализации вышеуказанных норм закона кагоцел входит в Базовый перечень лекарственных препаратов, продажа которых может осуществляться медицинскими организациями и их обособленными подразделениями (амбулаторными, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики, расположенными в сельских поселках, в которых отсутствуют аптечные организации.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МБУЗ ЦГБ, не обеспечившего по состоянию на 10.02.2016 в вышеуказанных структурных подразделениях учреждения наличие противовирусного препарата кагоцел, включенного в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 2782-р, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.
Доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Допущенное Учреждением нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной нормы.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В отсутствие таких нарушений, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке, не имеется.
Исходя из назначенного МБУЗ ЦГБ административного наказания в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб. применяется порядок обжалования в суд кассационной инстанции, предусмотренный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.
По правилам статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
В связи с чем, уплаченная Учреждением государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года по делу N А27-3486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 42140003334) (плательщик УФК по Кемеровской области (МБУЗ ЦГБ)) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 544613 от 04.04.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.А.Усанина |
Судьи |
И.И.Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-3486/2016
Истец: Прокуратура г. Междуреченска
Ответчик: МБУЗ "Центральная городская больница"
Третье лицо: Прокуратура Томской области