Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-8996/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-72773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Балюк А.В., доверенность от 25.12.2015;

от ответчика: Целиков Р.В., доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8996/2016) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-72773/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 130 690 116 рублей 67 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 120 664 576 рублей 06 копеек задолженности по договору оказания услуг по передачи электрической энергии и мощности N 10-467 от 01.01.2010 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 10 025 540 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежных средств по состоянию на 30.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по Северо-Западному округу в размере 9,55% годовых.

Определением от 03.02.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-55535/2015.

В апелляционной жалобе ОАО "Объединенная энергетическая компания" просит определение суда от 03.02.2016 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-55535/2015 по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании с ПАО "Ленэнерго" 76 076 492 рублей 51 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за июль и август 2015 года, 752 343 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 9,55% годовых, начисленные на сумму задолженности с 16.10.2015.

Как пояснили представители сторон, в определении допущена ошибка в указании периода, за который взыскивается задолженность. Фактически в деле N А56-55535/2015 рассматривается вопрос о задолженности за первый квартал 2014 года и определении количества точек поставки, в отношении которых ОАО "ОЭК" оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также в отношении точек поставки по которым договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен и которые не учитывались как при установлении единых (котловых) тарифов на 2014 год, так и при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства ответчика пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по делу N А56-55535/2015 и необходимости приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда от 03.02.2016 без изменения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Обжалуемое определение суда содержит указание на мотивы его принятия, обстоятельства, подлежащие выяснению в другом деле, делают невозможным рассмотрение настоящего дела. Поскольку судом первой инстанции достаточные мотивы принятия определения о приостановлении производства по настоящему делу в нарушение указанных норм не приведены, то установить необходимость такого приостановления и какие последствия будет иметь в таком случае окончательный судебный акт по другому делу для настоящего дела, не представляется возможным. В любом случае, наличие другого дела с предметом его рассмотрения не исключает обязанности суда в настоящем деле по самостоятельной оценке обстоятельств и материалов дела применительно к требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам данной категории.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения.

В деле N А56-55535/2015 период оплаты предшествует периоду, рассматриваемому в данном деле, предшествующий период оказывает влияние последующий в силу наличия причинно-следственной связи.

Реализация провозглашенного Конституцией России принципа равенства всех перед судом и законом возможна только путем единообразного применения права. Единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права обеспечивается одинаковой правоприменительной практикой на основе справедливого судебного разбирательства и является одной из основных задач судов. Поэтому приостановление производства по настоящему делу в целях обеспечения единообразия судебной практики соответствует пункту 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют безусловные основания для отмены определения о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-72773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова