г. Тула |
|
23 мая 2016 г. |
Дело N А09-6789/2014 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Белокопытова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 по делу N А09-6789/2014 (судья Назаров А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к открытому акционерному обществу "Сантехлит" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 37 178 046 руб. 50 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сантехлит", установил следующее.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Белокопытов Максим Юрьевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 по делу N А09-6789/2014.
От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Белокопытова Максима Юрьевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 19.05.2016 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Кодекса, подписанное конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сантехлит" Белокопытовым Максимом Юрьевичем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Белокопытова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 по делу N А09-6789/2014 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Белокопытова Максима Юрьевича N 20АП-3082/2016 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах с приложением.
Судья |
И.П. Грошев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-6789/2014
Истец: ООО "Полимет", ООО "Санто-холдинг", ООО "Стройоптторгсервис", ООО "ТрансМет", ФНС РОССИИ
Ответчик: Герасимов А. И., Данилов Евгений Иванович, Мнакацанян В. Т., ОАО "Сантехлит", ООО "РэйлТрансКомплектСервис", Стетюха А. Е.
Третье лицо: В/у Чистюхин Н. В., к/у Белокопытов М. Ю., Комитет по управлению муницип. имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, НП ""СОАУ "Северная Столица", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Кировский завод", ОАО 2Жлобинский карьер формовочных материалов ", ОАО 2Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта ", ООО "Консультант плюс", ООО "Любохонское ЖЭУ", ООО "Мега II", ООО "Экосистема", ООО "Экспоинвест", ООО ТД "Техпромиппэкс", ПАО "МРСК Центра", Управление Росреестра по Брянской области, Управление Федеральной службы безопасности РФ, Администрация поселка Любохна, ГУП "Брянсккоммунэнерго", Карпова Е. Ю., МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Аудиторская консультационная фирма "Сервис-Аудит", отдел справочно-справочной работы УФМС России по Брянской области, Правительство Брянской области, РО УФССП Дятьковского района, УФНС России по Брянской области, Фокина Е. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3806/2021
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
30.07.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3106/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
28.01.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2453/19
25.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6510/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14
18.09.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2453/19
23.05.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2797/19
17.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
22.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7414/17
21.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7291/18
07.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
30.10.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6278/18
11.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4593/18
22.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2906/18
02.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3346/18
11.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1442/18
07.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6955/17
31.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2844/17
31.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2762/17
31.07.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2761/17
05.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2252/17
01.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
29.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1061/17
29.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1151/17
23.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
27.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-429/17
28.02.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14
20.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8264/16
20.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8072/16
06.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7549/16
06.02.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-699/17
06.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5351/16
29.09.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4013/16
18.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3080/16
23.05.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3082/16
21.03.2016 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14
19.11.2015 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14
19.12.2014 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6789/14