Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-3843/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А12-52939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-52939/2015, (судья Суханова А.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зеленской Людмилы Михайловны

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (г. Волгоград, ИНН 3444201811)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Зеленской Людмилы Михайловны (далее предприниматель, истец) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки: N 3/15 от 20.01.2015, N 1 от 14.01.2014 в размере 93 450 руб., неустойки в размере 13 000 руб.

Истец в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 13 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Отказ от иска в указанной части судом первой инстанции принят, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года исковое требование удовлетворено.

ГБУ ВО "Волгоградавтодор", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что представленные истцом товарные накладные ненадлежащим образом заполнены, отсутствует их относимость к договорам. Кроме того, по мнению заявителя, в акте сверки отсутствует ссылка на первичные документы, что, как полагает заявитель, не подтверждает поставку в его адрес товара.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014, 20.01.2015 предпринимателем (поставщик) и учреждением (покупатель) заключены договоры N 1, N 3/15 соответственно в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена и сроки поставки которой согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.8. договоров покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленной продукции в течение 20 дней с момента отгрузки.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2014 по 28.05.2015 истец осуществил поставку ответчику в рамках исполнения принятых на себя обязательств продукции на общую сумму 93 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями ответчика, действовавшими на основании доверенностей, без замечаний товарными накладными.

Полученный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что предпринимателем обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по представленным истцом в материалы дела товарным накладным.

Данные товарные накладные, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителем ответчика без замечаний, заверены оттиском печати ГБУ "Волгоградавтодор". Доказательства, свидетельствующие о том, что печать ГБУ "Волгоградавтодор" выбыла из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не доказан факт недобросовестных действий работников, получивших товар вопреки интересам работодателя в его собственных незаконных интересах (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получение товара представителем ответчика с проставлением личной подписи на товарной накладной и заверением ее печатью ГБУ "Волгоградавтодор" указывает на то, что товар ответчиком получен.

Между тем, акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие задолженности ответчика, возникшей на основании указанных товарных накладных.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности выводов судов о доказанности получения ответчиком товара со ссылкой на то, что в товарной накладной отсутствует указание на договор, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку установленный судом факт поставки истцом и принятия ответчиком товара является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате принятого товара. При этом товарные накладные не содержат указания на какой-либо иной договор, по которому осуществлена передача товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой, апелляционной инстанций не заявлено.

В соответствии с части 1 статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-52939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ИНН 3444201811) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин