Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-3231/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А12-50968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" февраля 2016 года по делу N А12-50968/2015, (судья Троицкая Н.А.),

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576),

к администрации Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478415671, ИНН 3418101803), третьи лица: территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области,

о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании:

- представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" - Семенко Д.Я., действующего по доверенности от 01.02.2016 N 5, Жоголевой Т.Г., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 1;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ФГБУ "Управление мелиорации земель") обратилось с исковым заявлением к Администрации Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) об обязании в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- пожарный резервуар объемом 100 куб.м., по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Очкуровка;

- сети радиофикации протяженностью 0,46000 км., по адресу Волгоградская область, Николаевский район, с. Очкуровка;

- сети электроснабжения с Очкуровка, протяженностью 0,79000 км., по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Очкуровка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 суд удовлетворил заявленные требования в части, обязав администрацию в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в муниципальную собственность следующее имущество: пожарный резервуар объемом 100 куб.м., по адресу Волгоградская область, Николаевский район, с. Очкуровка; сети радиофикации протяженностью 0,46000 км., по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Очкуровка.

В остальной части заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части возложения обязанности принять в муниципальную собственность пожарный резервуар и сети радиофикации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное имущество является собственностью Российской Федерации, используется ФГБУ "Управление мелиорации земель" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д.50-55).

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что пожарный резервуар является сооружением, назначение которого - для запаса воды на аварийные нужды; назначение сетей электроснабжение - специальное (подача эл. энергии в жилые дома); сети радиофикации являются сооружением для радиофикации поселка.

Истец полагая, что указанное в иске имущество необходимо для нужд сельского поселения и подлежит передаче в муниципальную собственность, обратился в суд с данным иском.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, создание условий для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 85 Закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, у администрации имелись возражения относительно передачи спорного имущества.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на ненадлежащее техническое состояние пожарного резервуара и отсутствие денежных средств для его ремонта; относительно сетей радиофикации, администрация ссылается на то, что полномочия по радиовещанию не относятся к полномочиям сельского поселения.

Однако, судом установлено, что пожарный резервуар предназначен для запаса воды на аварийные нужды. Как следует из технического паспорта на указанное сооружение, пожарный резервуар расположен в границах населенного пункта с. Очкуровка Николаевсого района (т. 1, л.д. 35)

Из представленной в материалы дела переписки следует, что пожарный резервуар приведен в надлежащее техническое состояние. Проведено скашивание сорной, древесной растительности, обработано гербицидами, выравнен грунт, вывезен мусор (письмо Минсельхоза РФ от 13.10.2015 N 816, т. 2, л.д. 39).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу специфики спорного объекта и отнесения соответствующих вопросов к местному значению, администрация не обосновала свой отказ от принятия пожарного резервуара в муниципальную собственность. В данном случае, судом не может быть принято в качестве надлежащего обоснования нежелание нести бремя содержания соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, сети радиофикации является сооружением, назначение - радиофикация с. Очкуровка (Инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 152; т. 1, л.д. 65). В соответствии с Законом N 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей городского поселения услугами связи отнесено к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как не соответствующие требованиям закона и материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" февраля 2016 года по делу N А12-50968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин