Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9762/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2016 г. N Ф07-6007/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вреда, о защите деловой репутации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А21-9381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9762/2016) Учредителя газеты "Новые колеса" Рудникова Игоря Петровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016 по делу N А21-9381/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО АН "Авеню - Риэлт"

к Учредителю газеты "Новые колеса" Рудникову Игорю Петровичу

3-и лица: 1) Булатникова Н.В.

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о защите деловой репутации и взыскании морального вреда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Авеню-Риэлт" (далее - истец, Общество, АН "Авеню-Риэлт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникову Игорю Петровичу (далее - ответчик, Рудников И.П., податель жалобы) о признании не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Общества следующих сведений, содержащихся в статье под заголовком "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлтеров", опубликованной в газете "Новые колёса" Игоря Рудникова N 466 от 08-14 октября 2015 г. (орфография сохранена):

- "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлтеров",

- "Афера чистой вода!",

- "Судья Наталья Александровна Можегова посчитала, что _ обижать _ нечистых на руку бизнесменов _ нельзя",

- "Риэлторы продают арестованные квартиры, которыми их клиенты не могут пользоваться _ Росреестр штампует липовые справки, которые риэлторы 2 используют для обмана потребителей".

Решением от 17.03.2016 суд признал не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Общества следующие сведения:

- "Судья Наталья Александровна Можегова посчитала, что _ обижать _ нечистых на руку бизнесменов _ нельзя",

- "Риэлторы продают арестованные квартиры, которыми их клиенты не могут пользоваться _ Росреестр штампует липовые справки, которые риэлторы 2 используют для обмана потребителей".

Так же суд обязал в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда от 17.03.2016 Рудникова И.П. опубликовать в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" на первой странице тем же шрифтом опровержение с указанием на то, что опубликованная в газете N 466 от 08-14 октября 2016 г. информация "Судья Наталья Александровна Можегова посчитала, что _ обижать _ нечистых на руку бизнесменов _ нельзя", "Риэлторы продают арестованные квартиры, которыми их клиенты не могут пользоваться _ Росреестр штампует липовые справки, которые риэлторы используют для обмана потребителей" не соответствует действительности.

С Рудникова И.П. было взыскано в пользу Общества 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Рудников И.П. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2014 между Слабодчиковой Е.С. (заказчик) и АН "Авеню-Риэлт" (исполнитель) был заключен догов возмездного оказания риэлтерских услуг, связанных с приобретением заказчиком права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Калининград, ул. Карла Маркса, д. 158, кв. 6, для Булатниковой Нины Васильевны (бабушки Мартенса М.А.).

В Управление Росреестра по Калининградской области (далее - Управление) 07.10.2014 сданы документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. В этот же день денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы продавцу квартиры Князеву К.Н., а риэлтерской конторе выплачено вознаграждение.

09.10.2014 в Единый государственный реестра прав на недвижимость и сделок с ним были внесены сведения об обременении прав на указанную квартиру в виде запрета выполнения регистрационных действий на основании определения Центрального районного суда города Калининграда от 05.09.2014. Уведомлением от 17.10.2014 Управление известило покупателя Булатникову Н.В. о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Калининграда по делу N 2-86/2015 договор от 07.10.2014 купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Князевым К.Н. и Булатниковой Н.В., а также предшествующие этому договору сделки, направленные на приватизацию квартиры и ее перепродажу, признаны недействительными. Квартира возвращена в собственность городского округа "Город Калининград", восстановлено право пользования Гришина С.Л. квартирой. Дополнительным решением того же суда от 28.04.2015 применены последствия недействительности сделок.

Мартенс М.А. направил депутату Рудникову И.П. письменное обращение с просьбой об освещении ситуации в средствах массовой информации. Результатом этого обращения стала статья в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" от 12-18 февраля 2015 года N 432 под заголовком "Как потерять два миллиона. В агентстве "Авеню-риэлт" вам охотно помогут остаться и без жилья, и без денег". В связи с указанной публикацией Общество обратилось с иском в суд с требованием о признании несоответствующих действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации сведений, распространенных в указанной статье. Решением от 10.07.2015 по делу N А21-1140/2015 суд признал не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Общества сведения, опубликованные в газете "Новые колеса" Игоря Рудникова и на ее информационном сайте.

Суд обязал Рудникова И.П. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения опубликовать в газете "Новые колеса " Игоря Рудникова на первой странице тем же шрифтом и на информационном сайте "Новых колес Игоря Рудникова" опровержение с указанием на то, что опубликованная ранее спорная информация не соответствует действительности. С учредителя газеты "Новые колеса" Рудникова И.П. в пользу Общества взыскано 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Апелляционная коллегия признала выводы суда первой инстанции о несоответствии действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Общества сведений, опубликованных в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" и на сайте газеты. Постановлением от 30.10.2015 по делу N А21-1140/2015 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части указания наименования газеты, а также обязания Рудникова И.П. как ее учредителя в течение 10 дней после вступления в законную силу решения опубликовать в этой газете на первой странице тем же шрифтом и на ее информационном сайте опровержение. С учредителя газеты Рудникова И.П. в пользу Общества взыскано 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по делу N А21-1140/2015 решение суда первой инстанции от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 в части взыскания с учредителя газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникова Игоря Петровича в пользу Общества 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда отменено. В остальной части решение от 10.07.2015 и постановление от 30.10.2015 оставлены без изменения.

Общество в исковом заявлении указывает, что в газете "Новые колёса Игоря Рудникова" N 466 от 08-14 октября 2015 г. опубликована новая статья, касающаяся тех же обстоятельств купли-продажи квартиры. Опубликованная статья под заголовком "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлторов", как полгала истец, содержит в себе сведения, порочащие и наносящие ущерб деловой репутации Общества.

На момент обращения с исковым заявлением в суд по настоящему делу судебные акты по делу N А21-1140/2015 не были исполнены.

Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Право юридического лица требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений закреплено в пункте 11 статьи 152 ГК РФ, согласно которой правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) зарегистрировано СМИ "Новые колёса Игоря Рудникова", номер свидетельства ПИ N ТУ 39-00317.

Оспариваемые истцом сведения опубликованы в средстве массовой информации газете "Новые колёса Игоря Рудникова", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, факт распространения сведений является подтвержденным.

Согласно пункту 5 Постановления N 3, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В данном случае имя автора статьи "Как потерять два миллиона В агентстве "Авеню-риэлт" вам охотно помогут остаться и без жилья, и без денег" суду не раскрыто (А. Захаров - псевдоним), редакция газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" юридическим лицом не является, поэтому истцом правомерно заявлены требования к учредителю газеты Рудникову И.П.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В то же время, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание статьи и иные представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заголовок статьи "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлтеров" и высказывание "Афера чистой воды!" являются оценочными суждениями автора, которые не могут быть проверено на предмет соответствия действительности. Кроме того, в заголовке статьи отсутствует упоминание об истце в каком-либо качестве, он не содержит сведений о порочащей Общество информации, а основан на собственной интерпретации истцом заголовка спорной статьи.

В то же время судом верно отмечено, что высказывание "Судья Наталья Александровна Можегова посчитала, что _ обижать _ нечистых на руку бизнесменов _ нельзя" в контексте предыдущего абзаца, в котором указывается что "_глава агентства недвижимости "Авеню- риэлт" Марат Субхангулов тут же побежал в арбитражный суд Калининградской области с просьбой "защитить честь, достоинство и деловую репутацию фирмы" очевидно наносит вред деловой репутации Общества, поскольку автор статьи утверждает о _"нечистых на руку бизнесменах" в лице Субхангулова М., личность которого неразрывно связана с Обществом, поскольку он является его учредителем и единственным исполнительным органом.

Кроме того, судом верно установлено, что в контексте спорной статьи высказывание "Риэлторы продают арестованные квартиры, которыми их клиенты не могут пользоваться _ Росреестр штампует липовые справки, которые риэлторы используют для обмана потребителей" не является оценочным суждением и умаляет деловую репутацию истца, поскольку в данном фрагменте содержится утверждение о совершение Обществом, работниками Управления Росреестра и иными лицами, согласованных противоправных действий.

Противоправность действий сотрудников АН "Авеню-Риэлт", сотрудников Управления Росреестра и иных лиц должна быть установлена вступившим в силу приговором суда по уголовному делу. Доказательств согласованности и противоправности в действиях перечисленных лиц в материалах дела ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что спорное высказывание содержит оценочное суждение журналиста, из буквального прочтения спорных высказываний следует, что имеет место утверждение о фактах.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ спорные факты не были доказаны, иск в указанной части судом первой инстанции был обоснованно признан подлежащим удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016 по делу N А21-9381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова