Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-15194 по делу N А21-9381/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-15194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Рудникова Игоря Петровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016 по делу N А21-9381/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Авеню-Риэлт" (далее - общество) к учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникову Игорю Петровичу (далее - заявитель) о признании не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации общества следующих сведений, содержащихся в статье под заголовком "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлтеров", опубликованной в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" от 08-14 октября 2015 N 466 (орфография сохранена):

- "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлтеров",

- "Афера чистой воды!",

- "Судья Наталья Александровна Можегова посчитала, что... обижать... нечистых на руку бизнесменов... нельзя",

- "Риэлторы продают арестованные квартиры, которыми их клиенты не могут пользоваться... Росреестр штампует липовые справки, которые риэлторы используют для обмана потребителей",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) и Булатниковой Нины Васильевны установил:

решением Арбитражного суд Калининградской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 5, 7, 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и было установлено, какие из оспариваемых сведений являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а какие представляют собой оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали на то, что ряд высказываний наносит вред деловой репутации общества, поскольку автор статьи говорит о "...нечистых на руку бизнесменах" в лице Субхангулова М., неразрывно связанного с обществом, поскольку он является его учредителем и единственным исполнительным органом.

Кроме того, суды установили, что в статье содержится утверждение о совершении обществом, сотрудниками Управления Росреестра и иными лицами согласованных противоправных действий. Однако, как указали суды, доказательств согласованности и противоправности действий перечисленных лиц заявителем по правилам статьи 65 Кодекса в материалы дела не было представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова