Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 10АП-3160/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А41-93691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Арефкиной Елены Ивановны (ИНН: 772700479918, ОГРНИП: 306770000270685): Журавлев Ю.А. - представитель по доверенности от 12.05.2016,

от ответчика, открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 7724051468, ОГРН 1027739308222): Матюнин С.Б. - представитель по доверенности от 20.10.2015 N 2676/3,

от третьего лица, Арефкиной Марины Юрьевны: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арефкиной Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-93691/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Арефкиной Елены Ивановны к открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов", при участии в деле третьего лица, Арефкиной Марины Юрьевны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арефкина Елена Ивановна (далее - ИП Арефкина Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арефкиной Марины Юрьевны (далее - Арефкина М. Ю.), о взыскании неустойки в размере 4 280 629 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 3, 87-88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-93691/15 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 123-124).

Не согласившись с решением суда, ИП Арефкина Е.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-93691/15 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в сумме 3 210 472 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, между ИП Арефкиной Е.И., Арефкиной М.Ю. (участники долевого строительства) и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (застройщик) 13 сентября 2012 года заключен договор N 14-ЦЦС-5.3-7/13-09НЖ (т. 1 л.д. 11-23), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства в срок до 30 июня 2014 года объект долевого строительства - нежилое помещение в доме по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл. 7, корп. 5.3.

В соответствии с п. 1.4. договора объект подлежал передаче в общую долевую собственность.

Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по уплате ответчику долевого взноса в соответствии с п. 2.3. договора в размере 12 340 850 руб. 22 коп. (истцом была внесена соответствующая размеру его доли в праве половина от указанной суммы - 6170 425 руб. 11 коп.), что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 16 ноября 2012 года (ранее между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N 14-ЦС-5.3-7/18-07НЖ от 18.07.2012, впоследствии расторгнутый для заключения договора долевого участия, по предварительному договору истец перечислял денежные средства в счет стоимости нежилого помещения).

Нежилое помещение было передано истцу ответчиком по акту приема-передачи 24 октября 2015 года, то есть с нарушением предусмотренного п. 1.4. договора срока (т. 1 л.д. 79-80).

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), начислил ответчику неустойку в размере 4 280 629 руб. 60 коп. за период с 01.07.2014 по 23.10.2015, с требованием о взыскании которой обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что рассчитанная истцом сумма неустойки необоснованна, поскольку расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства помещение в срок до 30 июня 2014 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное помещение было передано участникам долевого строительства 24 октября 2015 года (т. 1 л.д. 79-80), т.е. с нарушением срока.

В материалах дела имеется письмо N ДРП/524/5 от 16.03.2015, которым ответчик уведомил истца о том, что передача объекта будет производиться с 20.03.2015.

В п. 3.8. договора установлено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленные настоящим договором сроки без письменного объяснения участником долевого строительства уважительности причин просрочки принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства, в том числе при наличии у Застройщика сведений о получении участником долевого строительства уведомления застройщика о необходимости принятия им объекта долевого строительства и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им в разделе 9 настоящего договора почтовому адресу, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, что является моментом надлежащего исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства либо со дня составления застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Все обязательства сторон по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и/или подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства освобождает застройщика от ответственности за неисполнение им настоящего договора в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Доказательств, того, что истец уклонился от приемки объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Правом на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, как это предусмотрено п. 3.8. договора, ответчик не воспользовался. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подтверждается материалами дела.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец, как один из солидарных кредиторов (в силу неделимости предмета обязательства), на сумму долевого взноса в размере 12 340 850 руб., за период 01.07.2014 по 23.10.2015, исходя из ставки 11%, начислил ответчику неустойку в размере 4 280 629 руб. 60 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки суд апелляционной инстанции находит его неверным, поскольку в спорный период ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 8,25%.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 3 210 472 руб. 18 коп.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и является обоснованным в сумме 3 210 472 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-93691/15 подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в сумме 3 210 472 руб. 18 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-93691/15 отменить.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу ИП Арефкиной Е.И. 3 210 472 руб. 18 коп. неустойки, 33 302 руб. 25 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев