Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7189/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-49855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Орешкиной Е.В. по доверенности от 02.11.2015;

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности 30.12.2015 N 0104-4925/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7189/2016) ООО "МП Инвест" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-49855/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "МП Инвест"

к Государственной административно -технической инспекции

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

ООО "МП Инвест" (196211, Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.73/1, лит.А, пом. 21Н, ОГРН 1037821049210, далее -общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно -технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит.А, далее- ГАТИ, административный орган) от 27.05.2015 N 1716 о привлечении общества к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее- Закон Санкт-Петербурга N 273-70) и постановления от 27.05.2015 N 1718 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Решением суда первой инстанции ООО "МП Инвест" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "МП Инвест" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что к моменту рассмотрения административного дела все выявленные нарушения были устранены. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 27.04.2015 ведущим специалистом отдела северных районов ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул. Кривоносовская, д.57, лит.А, земельный участок N 78:38:225311В:4, выявлено содержание ООО "МП Инвест" объекта благоустройства (постоянного ограждения) в неисправном состоянии, а именно, часть ограждения ржавая, секции погнуты, частично отсутствуют, а также наличие строительного и бытового мусора на территории указанного земельного участка.

28.04.2015, в присутствии двух понятых и представителя общества Дмитриевой Л.Н.(доверенность от 27.04.2015 N 27-04/15), должностным лицом ГАТИ составлены протоколы осмотра территории со схемой места размещения временного ограждения, земельного участка и фототаблицами, в которых отражены вышеуказанные нарушения.

28.04.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 68037 по статье 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 (содержание постоянного ограждения в неисправном состоянии) и протокол N 68038 по части 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 (наличие мусора на территории земельного участка).

По факту несоблюдения пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее- Правила N 1334) на основании материалов административного дела 27.05.2015 заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление от N 1716 о привлечении ООО "МП Инвест" к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и постановление N 1718 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "МП Инвест" с указанными постановлениями административного органа не согласилось по тем основаниям, что восстановительные и ремонтные работы в весенний период были невозможны, к моменту вынесения оспариваемых постановлений все нарушения устранены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.2 Правил N 1334 разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность. Ремонт объекта благоустройства (в отношении искусственных объектов) - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию объекта благоустройства ( п.2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно статье 2.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 заборы, ограды и ворота являются объектами благоустройства.

В силу пункта 3.13 Правил N 1334 владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Как видно из материалов дела, собственником проверяемого земельного участка кад.N 78:38:225311В:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул. Кривоносовская, д.57, лит.А, и находящегося на нем постоянного ограждения является ООО "МП Инвест" (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2007 78-АВ N 876158).

Факт ненадлежащего содержания в проверяемый период постоянного ограждения, выразившегося в деформации секций ограждения и частичном их отсутствии, подтверждается протоколами осмотра территории от 27.04.2015 и 28.04.2015 (с фототаблицей и схемой) и обществом не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отмечает, что непринятие своевременных мер по устранению выявленных нарушений в виде наличия плохо закрепленных и деформированных секций ограждения создало угрозу безопасности граждан, что подтверждается изготовленными в ходе осмотра фотоматериалами. Общество, ограждая принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, должно было предусмотреть и действенные меры по сохранности объекта благоустройства.

Следовательно, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Кроме того, при осмотре территории 27.04.2015 и 28.04.2015, проверяющими было зафиксировано наличие строительного мусора на вышеуказанном земельном участке, указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлено, что нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил N 1334 объектами благоустройства являются искусственные покрытия земельных участков, иные поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах.

Под содержанием объекта благоустройства понимается выполнение в отношении этого объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность (пункт 2.2. Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора (п.3.2.11). Не допускается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства некрупногабаритных отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.), вне контейнеров для сбора отходов и урн (п.3.16.1).

Из приложенных к протоколам осмотра от 27.04.2015 и от 28.04.2015 фотоматериалов видно, что непосредственно на земельном участке находится бытовой и строительный мусор. Доказательств невозможности уборки мусора либо складирования его в контейнерах в материалы дела не представлено.

Следовательно, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Привлечение общества к административной ответственности проведено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверка проведена с участием представителя общества по доверенности, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица; к протоколу представителем даны письменные объяснения; материалы дела об административном правонарушении также рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя юридического лица.

При назначении административного наказания административным органом учитывался характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении, о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Штрафы назначены в минимальных размерах санкций, предусмотренных частью 1 статьи 23 и статьей 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, отвечают требованиям справедливости и соразмерности совершенного обществом административного правонарушения

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2016 года по делу N А56-49855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МП Инвест"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова