Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 19АП-4966/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2016 г. N Ф10-531/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

19 мая 2016 г.

Дело N А64-5813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Обухова С.Л.: Обухов С.Л., паспорт РФ,

от Сухаревой Ю.А.: Калмыков И.Г., представитель по доверенности N 68 АА 0747787 от 05.02.2016, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Канаева М.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Маркиной Н.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Обухова С.Л., Маркиной Н.С., Сухаревой Ю.А., Канаева М.П. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 (резолютивная часть определения оглашена 15.12.2015) по делу N А64-5813/2013,

по заявлению конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А. о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ЮКОН" (ИНН 6829063814, ОГРН 1106829001223),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 требования общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" (далее - ООО фирма "ЮКОН", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

Конкурсный управляющий ООО фирма "ЮКОН" Агапов С.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайствами о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 ходатайства конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А. о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в отношении следующих лиц:

- Луниной Татьяна Владимировна, Петрова Александра Алексеевича, Мещеряковой Надежды Григорьевны, Филиппова Юрия Алексеевича, Ловцова Александра Алексеевича, Магатиной Любови Борисовны, Акимова Александра Ивановича, Пойманова Дениса Александровича, Кругловой Марии Степановны, Климочкина Дмитрия Ивановича, Токаревой Инны Вячеславовны, Толстых Натальи Ивановны, Чухровой Ольги Валерьевны, Труновой Екатерины Игоревны, Саяпиной Любови Николаевны, Колмакова Евгения Владимировича, Бирюкова Ивана Николаевича, Киркина Николая Аркадьевича, Сливина Валерия Александровича, Ячменниковой Натальи Валерьевны, Слюняевой Ирины Викторовны, Попова Александра Сергеевича, Гусева Александра Владимировича, Гусевой Светланы Владимировны, Нечаева Александра Алексеевича, Антохиной Тамары Николаевны, Даняевой Екатерины Владимировны, Тришиной Наталии Васильевны, Смагина Сергея Владимировича, Румянцевой Светланы Викторовны, Четвертковой Валентины Дмитриевны, Шевцовой Марии Григорьевны, Кащеева Виктора Андреевича, Красных Анатолия Ивановича, Москалева Олега Семеновича, Безруковой Натальи Анатольевны, Нехорошева Сергея Николаевича, Паршина Алексея Николаевича, Паршиной Илоны Алексеевны, Паршиной Милены Алексеевны, Барабанова Александра Сергеевича, Мордасовой Валентины Владимировны, Калашниковой Галины Александровны, Чукановой Любови Викторовны, Барковой Наталии Михайловны, Козыревой Людмилы Викторовны, Папченкова Александра Александровича, Селезневой Светланы Юрьевны, Струковой Валентины Михайловны, Гавриловой Веры Владимировны, Поповой Марии Петровны, Нагиной Галины Викторовны, Воропаевой Ирины Николаевны, Невядомской Нины Романовны, Сысоевой Ирины Игорьевны, Томазовой Ирины Васильевны, Моревой Ирины Владимировны, Фетисовой Натальи Михайловны, Кондратьевой Ольги Александровны, Шмаковой Ирины Валентиновны, Костюченко Алексея Николаевича, Милосердовой Ольги Владимировны, Пузырева Алексея Юрьевича, Чибисковой Надежды Валентиновны, Александрова Владимира Михайловича, Сидоренко Вячеслава Васильевича, Праслова Сергея Витальевича, Прасловой Анны Геннадиевны, Карелиной Елены Павловны, Жарикова Евгения Сергеевича, Гриднева Сергея Александровича, Гридневой Елены Александровны, Костяева Александра Васильевича, Михайлова Валерия Константиновича, Хвостункова Бориса Андреевича, Верещагина Николая Семеновича, Решетовой Елены Николаевны, Михалевой Надежды Анатольевны.

Вместе с этим, суд удовлетворил заявленные конкурсным управляющим ходатайства и определил погасить требования вышеназванных участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Обухов С.Л., Маркина Н.С., Сухарева Ю.А. и Канаев М.П. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сухаревой Ю.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Обухова С.Л., Маркиной Н.С., Канаева М.П.

Обухов С.Л. поддержал доводы своих апелляционных жалоб, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, при этом не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Сухаревой Ю.А., Маркиной Н.С., однако возражал на доводы апелляционной жалобы Канаева М.П.

Представители Маркиной Н.С., Канаева М.П., конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А., Управления государственного строительного надзора Тамбовской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 15 от 11.01.2008, N 105 от 23.04.2015 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова предоставил в аренду ООО фирма "ЮКОН" земельный участок с кадастровым номером 68:29:02 10 001:51, площадью 1 320 кв. м. для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями физкультурно-оздоровительного центра по адресу г.Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 16/4.

В декабре 2015 года (04.12.2015 и 07.12. 2015) было проведено собрание участников строительства, с явкой участников 51,2%, на котором 98% от присутствующих принято решение о передаче жилых помещений участникам строительства.

Конкурсным управляющим ООО фирма "ЮКОН" Агаповым С.А. участникам строительства было представлено заключение о передаче участникам строительства жилых помещений в связи с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также было предоставлено заключение об определении рыночной стоимости всего объекта, одного квадратного метра квартир, и стоимости квартир в отдельности от 20.08.2015.

Оценка проведена по инициативе конкурсного управляющего Агапова С.А. ООО "Кодекс" г. Уварово Тамбовской области.

Имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, в виде задолженности по оплате по договорам долевого участия и наличие свободных двух однокомнатных квартир, достаточно для погашения текущих платежей, которые возникли по договорам подряда, заключенными ООО фирма "ЮКОН" со строительными организациями по достройке данного дома в размере 11 417 675 руб.

В дальнейшем, 11.02.2015 состоялось собрание участников строительства, на котором было утверждено обращение к Управлению Госархстройнадзора Тамбовской области о передаче квартир на следующих условиях: участники строительства обязуются самостоятельно выполнить следующие работы: установить дверной блок; произвести штукатурку стен и стяжку полов; произвести монтаж системы электроснабжения жилых помещений согласно проектной документации по существующим ГОСТам и требованиям СНиП организацией, имеющей допуск СРО к выполнению соответствующих работ. Разногласий по поводу идентификации и принадлежности квартир между кредиторами-участниками строительства не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Агапова С.А. в арбитражный суд с настоящими ходатайствами.

Рассматривая данные ходатайства по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим Агаповым С.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В пункте 3 вышеназванной статьи закреплены условия, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений.

В силу п. 4 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных названной статьей;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных данной статьей.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником соблюдены все предусмотренные п. 3 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия для погашения требований указанных выше участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4, в связи с чем удовлетворил заявленные ходатайства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции определил передать в собственность жилые помещения кредиторам-участникам строительства, включенным в реестр требований жилых помещений согласно списку, не включив при этом их в данный список, чем нарушил их права на получение жилых помещений, суд апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, большинством участников строительства добросовестно было соблюдено решение собрания кредиторов, что позволило завершить строительство жилого дома. На настоящий момент дом введен в эксплуатацию, пайщики, заплатившие денежные средства в соответствии с решением собрания участников долевого строительства получают готовые квартиры.

В данном случае судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в отношении лиц, у которых отсутствовала какая-либо задолженность согласно принятому решению о дополнительном сборе денежных средств на достройку дома.

Между тем, заявителями апелляционных жалоб дополнительные денежные средства на достройку дома не вносились. Данное обстоятельство ими не оспаривается.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в отношении лиц, у которых имелась задолженность, суд первой инстанции объединил их в отдельное производство и отложил судебное заседание, предложив лицам исполнить решение общего собрания участников долевого строительства.

Доводы апелляционных жалоб Канаева М.П. и Маркиной Н.С. о том, что передача дольщикам по одной площадке нарушает права дольщиков других домов, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельные.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, строительные площадки по ул. Московская, 30а и ул. Сенько, 9а на настоящий момент являются незавершенным строительством. Участники долевого строительства по данным площадкам дополнительных средств на достройку объектов не осуществляли, в связи с чем предоставить всем участникам строительства жилые помещения не представляется возможным.

Кроме того, Маркиной Н.С. принадлежит право требования нежилого помещения, и она является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику, т.е. она не наделена правом требования от застройщика передачи жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Заявителями жалоб не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 по делу N А64-5813/2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова