Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 19АП-1805/16

город Воронеж

19 мая 2016 г.

Дело N А14-16947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

от открытого акционерного общества "Телеком-Сервис": Лаврецкая А.В., представитель по доверенности от 20.04.2016;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области: Аксенова О.И., начальник отдела организационной, правовой работы и кадров, представитель по доверенности N 0014-Д от 13.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-16947/2015 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН 1043600060910, ИНН 3664059504) к открытому акционерному обществу "Телеком-Сервис" (ОГРН 1063667059675, ИНН 3662107689) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по Воронежской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Телеком-Сервис" (далее -ОАО "Телеком-Сервис", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роскомнадзора по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что в ходе проверки сотрудниками административного органа выявлены нарушения обеспечения реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Настаивает на том, что протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения относительно вменяемого в вину Общества административного правонарушения.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

ОАО "Телеком - Сервис" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает настаивает на правомерности вывода суда первой инстанции о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно выразилась вина Общества. Ссылается на то, что срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, на основании лицензий N 114159 от 25.09.2013, N 114157 от 25.09.2013 ОАО "Телеком-Сервис" оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя - заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 29.10.2015 N 430-нд в период времени с 09.11.2015 по 16.11.2015 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Телеком-Сервис" по контролю за соблюдением указанным юридическим лицом лицензионных и обязательных требований в области связи при оказании услуг электросвязи.

В рамках проверочных мероприятий, проведенных в отношении Общества, административным органом выявлены нарушения абз. 1 ч.1 ст. 46, ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 10 условий, предусмотренных лицензиями Роскомнадзора N 114159 от 25.09.2013 и N 114157 от 25.09.2013, выразившиеся в неисполнении требований по реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принятию мер по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки от 16.11.2015 N А36-113050-113051-113052-114157-114158-114159-0367 с приложением сведений о проверки Общества, справок о результатах проверки по лицензиям N 113050, N 113051, N 113052, N 114157, N 114158, 114159.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.11.2015 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области в отношении ОАО "Телеком-Сервис" протокола об административном правонарушении N 869, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения административного дела Управление в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи в том числе обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 2 статьи 64 N 126-ФЗ также установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила N 538).

Правила определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее - технические средства) в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами (пункт 1 Правил N 538).

Органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов (пункт 2 Правил N 538).

Согласно пункту 5 Правил N 538 руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

В силу пункта 7 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Пунктом 9 Правил N 538 установлено, что при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Согласно пункту 10 условий осуществления деятельности по лицензиям Роскомнадзора N 114159 от 25.09.2013 и N 114157 от 25.09.2013 лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении N 869 от 18.11.2015 следует, что ОАО "Телеком-Сервис" вменяется в вину нарушение требований ч.1 ст. 46 и ч. 2 ст. 64 ФЗ "О связи", п. 10 условий, предусмотренных лицензиями Роскомнадзора N114159 от 25.09.2013 и N114157 от 25.09.2013, выразившееся в нарушении обеспечения реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

В данном протоколе также указано, что ОАО "Телеком-Сервис" не выполнены обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством.

Между тем, как верно отметил суд области, в протоколе об административном правонарушении N 869 от 18.11.2015 не указано в чем конкретно выразилось правонарушение, какие нормы Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, нарушены и какие действия не совершены. В акте проверки от 16.11.2015 NА36-113050-113051-113052-114157-114158-114159-0367, в предписании об устранении выявленного нарушения от 16.11.2015 N П-36-0186 также отсутствуют ссылки на данные Правила.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в т.ч место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Апелляционный суд принимает во внимание, что должностное лицо административного органа осуществляет сбор доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из конкретных обстоятельств деяния, а также исходя из того, в чем в данном конкретном случае выразилось вменяемое деяние.

Оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия также приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении N 869 от 18.11.2015 не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какими именно доказательствами руководствовался административный орган при его составлении.

Более того, в протоколе об административном правонарушении N 869 от 18.11.2015 содержится только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований законодательства не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом также не установлены.

Формулировка правонарушения не позволяет определить действия ОАО "Телеком-Сервис", которые, по мнению административного органа, образуют состав вменяемого правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении перечислены лишь нормы действующего законодательства безотносительно к конкретным действиям привлекаемого к ответственности Общества.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным.

Учитывая вышеизложенное суд области на законных основаниях отказал Управлению в привлечении Общества к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-16947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов