Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 18АП-4821/16

г. Челябинск

24 мая 2016 г.

Дело N А07-3303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ландара Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу N А07-3303/2014 об отказе в удовлетворении заявления о замене должника на процессуального правопреемника с одновременным включением ранее установленного требования в реестр требований кредиторов правопреемника (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании приняла участие Ландар Владимир Александрович (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма Дэмен" (ИНН 0243004222, далее - кооператив "Агрофирма Дэмен", должник) признано несостоятельным (банкротом). До даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Кабирову Эльвину Фидаилевну.

Определением суда от 22.12.2014 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование Ландара Владимира Александровича (далее - Ландар В.А., кредитор) в размере 2 217 637 рублей основного долга (л.д. 50-52).

26.08.2015 Ландар В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене должника на процессуального правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив "Дэмен" (ИНН 0243002000, далее - кооператив "Дэмен") с одновременным включением ранее установленного требования в размере 2 217 637 рублей в реестр требований кредиторов правопреемника - кооператива "Дэмен" в рамках дела N А07-3303/2014 (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 (резолютивная часть от 05.10.2015) производство по заявлению Ландара В.А. о замене должника прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 определение суда от 13.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 19.01.2016 заявление Ландара А.В. о замене должника назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2016.

Определением суда от 15.02.2016 (резолютивная часть от 08.02.2016) в удовлетворении заявления Ландара В.А. отказано (л.д. 132-135).

Не согласившись с указанным определением, Ландар В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на положения статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отметил, что определением суда от 21.01.2013 утверждено мировое соглашение по заявлению кооператива "Дэмен" к кооперативу "Агрофирма Дэмен" о признании сделки о реорганизации кооператива "Дэмен", оформленной передаточным актом от 04.09.2010 и применении последствии недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника кооператива "Дэмен" переданное по передаточному акту имущество на общую сумму 60 185 850 рублей. Поскольку 20.02.2014 должник и кооператив "Дэмен" составили акт приема-передачи N 1 имущества, согласно которому должник передал имущество кооперативу "Дэмен", и, учитывая положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа не имелось.

В судебном заседании Ландар В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц кооператив "Агрофирма Дэмен" создан в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения, регистрация произведена 21.09.2010.

15.05.2011, 08.05.2012 и 17.07.2013 между кредитором и кооперативом "Агрофирма Дэмен" заключены типовые договоры по строительству объектов животноводства.

Во исполнение указанных договоров Ландар В.А. выполнил должнику строительные работы на сумму 2 217 637 рублей.

Должником, в нарушение договорных обязательств, оплата за выполненные кредитором работы, а также задолженность по выплате заработной платы не произведена.

Дело о банкротстве кооператива "Агрофирма Дэмен" возбуждено 04.03.2014 по заявлению кооператива "Дэмен" в лице конкурсного управляющего Латыпова Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 кооператив "Агрофирма Дэмен" признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.12.2014 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование Ландара В.А. в размере 2 217 637 рублей основного долга.

Ранее, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 по делу N А07-9043/2011 утверждено мировое соглашение в рамках спора по заявлению кооператива "Дэмен" к кооперативу "Агрофирма Дэмен" о признании сделки о реорганизации кооператива "Дэмен", оформленной передаточным актом от 04.09.2010, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника - кооператива "Дэмен" (банкротство в рамках дела N А07-9043/2011) переданное по передаточному акту имущество на общую сумму 60 185 850 рублей (л.д. 53-85).

20.02.2014 должник и кооператив "Дэмен" составили акт приема-передачи N 1 имущества, согласно которому должник передал имущество, а кооператив "Дэмен" его принял (л.д. 90-96).

Дело N А07-9043/2011 о банкротстве кооператива "Дэмен" прекращено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014) в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку требование Ландара В.А. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, а имущество должника передано кооперативу "Дэмен", заявитель, основываясь на положениях статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, в противном случае его требования не могут быть погашены ввиду незаконной передачи всего имущества в кооператив "Дэмен". Кредитор ссылается на проведение указанными юридическими лицами незаконной реорганизации, создание кредиторов на базе вновь созданного кооператива и по истечении времени добровольную отмену реорганизации с передачей всего имущества должника. В результате таких действий кредитор считает, что нарушаются его права, а потому имеются основания в таком случае для замены должника.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не могут являться основанием для процессуального правопреемства должника, а могут быть предметом отдельного судебного разбирательства по требованиям конкурсного управляющего кооператива "Агрофирма Дэмен", направленным на возврат имущества должника и пополнение конкурсной массы.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекс Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Исходя из пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 разъяснено, что если реорганизация должника осуществлена путем выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Кредитор полагает, что поскольку имущество от должника - кооператива "Агрофирма Дэмен" было передано по судебному акту в рамках дела N А07-9043/2011 кооператива "Дэмен" (дело о банкротстве кооператива "Дэмен") и ввиду того, что оба юридических лица фактически находятся по одному адресу, со схожим составом работников, то имеются основания для отождествления указанных лиц и возможность замены должника на кооператив "Дэмен". В противном случае, по мнению кредитора, его требования не могут быть погашены ввиду незаконной передачи всего имущества кооперативу "Дэмен". Кредитор также ссылается на проведение указанными юридическими лицами незаконной реорганизации, создание кредиторов на базе вновь созданного кооператива "Агрофирма Дэмен" и по истечении времени добровольную отмену реорганизации с передачей всего имущества должника. В результате таких действий кредитор, полагает, нарушаются его права, а потому имеются основания в таком случае для замены должника.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие прекращенного производства о банкротстве кооператива "Дэмен" (А07-9043/2011), оспаривание в рамках названного дела сделки по передаче имущества в порядке реорганизации и признание фактических обстоятельств сторонами сделки путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом. Поскольку в отношении кооператива "Дэмен" прекращено дело о банкротстве, то названное юридическое лицо продолжает хозяйственную деятельность.

Заявителем жалобы не учтено, что должник создан в результате реорганизации в форме выделения из кооператива "Дэмен" и обязательства перед кредитором возникли уже после того, как состоялась реорганизация. Сама реорганизация не признана недействительной, а возврат имущества ранее переданного созданному в порядке реорганизации юридическому лицу (кооперативу "Агрофирма Дэмен") произведен в рамках исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения при оспаривании сделки в деле о банкротстве кооператива "Дэмен" (А07-9043/2011), обязательного к исполнению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что должник (кооператив "Агрофирма Дэмен") создан в результате реорганизации в форме выделения в 2010 году, судебный акт об утверждении мирового соглашения, в рамках исполнения которого произведен возврат имущества, принят в 2013 году, а дело о банкротстве кооператива "Агрофирма Дэмен" возбуждено в 2014 году и в этом же году названное лицо признано банкротом, оснований для замены должника - кооператива "Агрофирма Дэмен" на кооператив "Дэмен", исходя из приведенных норм материального и процессуального права и разъяснений порядка их применения, не имеется.

Если кредитор полагает, что в ходе реорганизации совершены неправомерные действия, повлекшие возникновение у него убытков, кредитор не лишен возможности обращения в суд с требованием о возмещении таковых к лицам, их причинившим (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу N А07-3303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ландара Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова