Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-3776/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А06-838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Астра" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года по делу N А06-838/2015, судья Н.В. Смирнова

по исковому заявлению администрации города Астрахани, ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809

к обществу с ограниченной ответственностью "Роллинг-Астра", ИНН 3015083238, ОГРН 1083015002025

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 445 917 руб. 18 коп. и неустойки в сумме 587 709 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании: от администрации города Астрахани - представитель Коновалов А.С., действующий по доверенности от 15.09.2015 N 30-09-255,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роллинг-Астра" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 445 917 руб. 18 коп. и неустойки в сумме 587 709 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Астра" в консолидированный бюджет муниципального образования "город Астрахань" задолженность по арендной плате в сумме 4 445 917 руб. 18 коп., неустойку в сумме 587 709 руб. 91 коп., а всего 5 033 627 руб. 09 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Астра" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 48168 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Роллинг-Астра" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации города Астрахани в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Роллинг-Астра" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация, о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 22 июля 2010 года N 5117 между администрацией города Астрахани и обществом с ограниченной ответственностью "Роллинг - Астра" 23 июля 2010 года заключен договор аренды земельного участка N 2018, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:04 0429:460, находящийся по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная для использования в целях строительства зданий автосалона и автосервиса с организацией автостоянок, открытых спортивных площадок и стадиона в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 52 754 кв.м.

Срок договора аренды определен с 22.07.2010 года по 21.07.2013 года.

Договор аренды земельного участка N 2018 от 23 июля 2010 года зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 30 сентября 2010 года.

На основании постановления администрации города Астрахани от 16.04.2013 года N 2818 был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка со строительства зданий автосалона и автосервиса с организацией автостоянок, открытых спортивных площадок и стадиона на строительство культурно-развлекательного комплекса.

07 мая 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны определили вместо слов "Строительства зданий автосалона и автосервиса с организацией автостоянок, открытых спортивных площадок и стадион" читать "Строительство культурно-развлекательного комплекса".

Дополнительным соглашением от 25.07.2013 года срок аренды земельного участка продлен до 21.07.2015 года.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок определен в Расчете арендной платы, указанный в разделе VIII настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата начисляется с 22.07.2010 г. (с момента предоставления земельного участка).

Условиями пункта 3.3. договора аренды установлено, что арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утверждаемой нормативным правовым актом субъекта РФ, базовой ставки арендной платы, устанавливаемой нормативным правовым актом органа местного самоуправления и уровня инфляции.

В силу условий пункта 3.5 договора, изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки арендной платы или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору N 2018 от 23 июля 2010 года у ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Астра", за период с 09.06.2011 по 31.12.2014 образовалась задолженность в размере 4 445 917 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 424, 620, 328, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, принимая во внимание правовую позицию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на применение при расчете арендной платы понижающего коэффициента, поскольку у ответчика отсутствовала возможность использовать предмет договора аренды не по его вине.

Апелляционный суд признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен в 2010 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Условия в Договоре об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора правовая позиция относительно регулирования арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

На территории Астраханской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Астраханской области, установлен 01.02.2008 года постановлением Правительства Астраханской области N 26-П.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 года N 26-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и базовых ставок арендной платы, установленных администрацией г. Астрахани.

Кром того, следует обратить внимание на то, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года установлено, что поскольку спорный земельный участок состоит из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к спорному договору аренды применяется порядок определения размера арендной платы, установленный органом государственной власти Астраханской области, в связи с чем размер арендной платы не может определяться соглашением сторон и быть предметом спора о внесении изменений в заключенный в установленном порядке договор аренды.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 февраля 2016 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года по делу N А06-353/2015 оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции установлено, что спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка апеллянта о необходимости изменения размера подлежащей уплате арендной платы в связи с отсутствием его вины в превышении срока строительства, судебной коллегией признана несостоятельной.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у арендатора есть право требования возмещения причиненных ему убытков.

В рамках настоящего дела ответчик встречные исковые требования к истцу не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения по существу спора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом требования о применения срока исковой давности, снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

До рассмотрения настоящего спора по существу подателем жалобы не заявлялись суду первой инстанции требования о применении срока исковой давности, данный довод не принимается на стадии апелляционного производства.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года по делу N А06-838/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роллинг - Астра" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин