Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-25215/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - договор уступки - ответственность ооо - представители лиц участвующих в деле - взыскание денежных средств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-25215/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-109811/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПО Гласспром", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года,

принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-760)

по делу N А40-109811/15

по иску ООО "ФОТОТЕХ" (ОГРН 1027700451558, 152025, Ярославская обл., Переславль-Залесский, пл. Менделеева, 2,34А)

к ООО "РФК-Центр" (ОГРН 1025007513629, 142153, Московская обл., Подольский район, д. Алтухово)

о взыскании денежных средств в размере 1 579 765,55 руб., пени в размере 1 795 875 руб., госпошлины в размере 59 757 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Трубников А.В. по доверенности от 15.01.2016,

от ответчика: Матвеева О.М. по доверенности от 14.04.2016,

от ООО "НПО Гласспром": Трубников А.В. по доверенности от 20.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФОТОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РФК -Центр" (в порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена смена наименования ООО "Ласма" на ООО "РФК -Центр") о взыскании денежных средств в размере 1.579.765,55 руб., пени в размере 1.795.875 руб.

Решением от 27 января 2016 года по делу N А40-109811/15 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

ООО "НПО Гласспром" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которое согласно штампу канцелярии поступило в судебное заседание от 17 мая 2016 года.

В своей апелляционной жалобе ООО "НПО Гласспром" указывает, что данное решение затрагивает его права и законные интересы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "НПО Гласспром", считает, что данное решение затрагивает прав и обязанностей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы поддержал ООО "НПО Гласспром", считает, что спорное решение не затрагивает права данного лица.

ООО "НПО Гласспром" в судебном заседании арбитражного апелляционного поддержал свою апелляционную жалобу, считает, что данное решение затрагивает его права и законные интересы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что, производство по апелляционной жалобе ООО "НПО Гласспром" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

ООО "НПО Гласспром" не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-109811/15 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на нее определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ООО "РФК-Центр" о взыскании денежных средств в размере 1.579.765,55 руб., пени в размере 1.795.875 руб.

ООО "НПО Гласспром", ссылаясь на то, что между ООО "ФОТОТЕХ" и ООО "НПО Гласспром" заключен договор уступки прав требования к ООО "РФК-Центр", исполнение решения может затронуть ее права и интересы.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Таким образом, ООО "НПО Гласспром" не доказало, что решение суда принято о ее правах и обязанностях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО "НПО Гласспром" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-109811/15.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Жуковой Александры Сергеевны подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "НПО Гласспром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-109811/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.П.Гармаев