Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 21АП-715/16

24 мая 2016 г.

Дело N А84-768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 18.05.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 24.05.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-2014" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-768/2016 (судья Морозова Н.А.) по заявлению

Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-2014",

о привлечении к административной ответственности,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился;

от административного органа - Москвинова А.Р. - государственный инспектор территориального отдела, доверенность б/н от 18.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-768/2016 заявленные требования удовлетворены, ООО "Автотранспортное предприятие-2014" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Автотранспортное предприятие-2014" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 29.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.05.2016.

18.05.2016 в судебное заседание апеллянт явку уполномоченного представителя не обеспечил, через канцелярию суда направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с временной нетрудоспособностью его представителя.

Судебная коллегия отклоняет данное ходатайство и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта, учитывая его надлежащее извещение, а также то, что ООО "Автотранспортное предприятие-2014" не ограничено в своем праве вести дела в арбитражном суде через других представителей.

Также апеллянтом направлено через канцелярию суда ходатайство о привлечении к делу N А84-768/2016 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Анлен", Бовтюх Сергея Михайловича, Морозова Эдуарда Сергеевича в порядке статьи 51 АПК РФ. В удовлетворении данного ходатайства отказано определением от 18.05.2016.

В судебном заседании 18.05.2016 представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно привлек ООО "Автотранспортное предприятие-2014" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Автотранспортное предприятие-2014" имеет бессрочную лицензию от 19.11.2014 N АСС-82-000008, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярным перевозкам пассажиров в междугородном сообщении.

На основании распоряжения от 15.01.2016 N 02 административный орган провел проверку, в ходе которой выявлено, что 22.01.2016 при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту N 77 на транспортном средстве допущено нарушение обязательных лицензионных требований, выразившихся в отсутствии у водителя путевого листа. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации от 22.01.2016 серии КР N 400036.

Кроме того, по результатам контрольных мероприятий, произведенных в соответствии с распоряжением от 15.01.2016 N 03, административный орган установил, что 27.01.2016 регулярная перевозка пассажиров по вышеуказанному маршруту на транспортном средстве осуществлялась без путевого листа и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации от 27.01.2016 серии КР N 400031.

На основании имеющихся в распоряжении административного органа документов, территориальный отдел управления государственного автодорожного надзора пришел к выводу о том, что данные нарушения допущены обществом с ограниченной ответственностью "Анлен" как собственником транспортных средств.

Уведомлениями от 26.01.2016 N 06-06/36, от 04.02.2016 N 06-06/47 административный орган известил ООО "Анлен" о необходимости 15.02.2016 обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении.

В процессе административного производства административный орган получил от ООО "Анлен" документы, согласно которым транспортные средства марки "Мерседес-Бенц Спринтер", регистрационные номера СН 0859 АА, СН 0860 АА, переданы ООО "Автотранспортное предприятие-2014" на праве аренды по договорам от 13.01.2016 и от 27.01.2016.

Письмом от 09.02.2016 N 06-06/56 административный орган запросил у заявителя по данному делу информацию о наличии договоров аренды вышеуказанных автомобилей.

В ответе от 17.02.2016 N 45 ООО "Автотранспортное предприятие-2014" подтвердило факт нахождения у него на праве аренды данных транспортных средств.

Определением от 16.02.2016 административный орган возбудил дело по признакам совершения ООО "Автотранспортное предприятие-2014" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

01.03.2016 в присутствии законного представителя заявителя по делу составлен протокол N 000099 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Автотранспортное предприятие-2014" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В части первой статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1996 N 196-ФЗ перечислены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, которые для них носят императивный характер, в частности, по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в том числе, являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ, соблюдение лицензиатом иных требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Согласно пункту 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 N 7, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности владельцы лицензий обеспечивают водителей, в том числе путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

По условиям договоров аренды транспортных средств от 13.01.2016 и от 27.01.2016, заключенных между ООО "Анлен" (арендодатель) и ООО "Автотранспортное предприятие-2014" (арендатор), арендодатель обязан передать объект аренды в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, который составлен арендодателем и подписывается сторонами (пункт 3.1.1. договоров).

Исходя из пункта 5.1. договоров, они вступают в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды, являющегося неотъемлемой их частью.

В материалах дела имеются подписанные сторонами без замечаний и оговорок, скрепленные печатями акты приема-передачи вышеуказанных автотранспортных средств от 13.01.2016 и от 27.01.2016.

Кроме того, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль "Мерседес-Бенц Спринтер", государственный регистрационный номер СН 0859 АА, получен 13.01.2016 ООО "Автотранспортное предприятие-2014" в качестве страхователя.

Следовательно, начиная с 13.01.2016 и 27.01.2016, именно заявитель по делу является ответственным субъектом за соблюдение лицензионных требований при эксплуатации транспортных средств "Мерседес-Бенц Спринтер", государственные регистрационные номера СН 0859 АА, СН 0860 АА.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

ООО "Автотранспортное предприятие-2014", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факт осуществления предпринимательской деятельности обществом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, зафиксирован актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Следует отметить, что ООО "Автотранспортное предприятие-2014" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено с учетом требований статьи 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП для юридических лиц; установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Автотранспортное предприятие-2014" к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-768/2016 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-2014" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е. В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова Е.Л. Котлярова