Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7495/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А26-8690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7495/2016) ООО "ЛП МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 по делу N А26-8690/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению ООО "ЛП МЕНЕДЖМЕНТ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛП Менеджмент", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 21, ОГРН: 1077746362737, ИНН: 7702633864 (далее - заявитель, ООО "ЛП Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 6, ОГРН: 1041000025197, ИНН: 1001047878 (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N 86-15/162П от 25.08.2015, N86-15/163П от 25.08.2015, N86-15/165П от 25.08.2015, N86-15/169П от 27.08.2015, N86-15/170П от 27.08.2015, N86-15/171П от 27.08.2015, N86-15/172П от 27.08.2015, N86-15/173П от 27.08.2015, N86-15/174П от 01.09.2015, N86-15/175П от 01.09.2015, N86-15/176П от 01.09.2015, N86-15/177П от 01.09.2015.

Определением от 22.09.2015, вынесенным в рамках дела N А26-8470/2015, требования ООО "ЛП Менеджмент" о признании незаконными и отмене постановлений N 86-15/163П от 25.08.2015, N 86-15/165П от 25.08.2015, N 86-15/169П от 27.08.2015, N 86-15/170П от 27.08.2015, N 86-15/171П от 27.08.2015, N 86-15/172П от 27.08.2015, N 86-15/173П от 27.08.2015, N 86-15/174П от 01.09.2015, N 86-15/175П от 01.09.2015, N 86-15/176П от 01.09.2015, N 86-15/177П от 01.09.2015 выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела N А26-8690/2015 рассматривается требование ООО "ЛП Менеджмент" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия N 86-15/174П от 01.09.2015 о назначении административного наказания. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока представления в банк справки о подтверждающих документах по декларации на товары N10227090/190315/0001183 по паспорту сделки от 02.03.2015 N15030008/2748/0000/1/1.

Решением от 18.02.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на повторность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО "ЛП Менеджмент" (поставщик, резидент) и компанией "Europcell GmbH", Германия (покупатель, нерезидент) заключен контракт N РВ-15/11/01, по условиям которого поставщик продал, а покупатель купил товар (бумагу) в количестве 20 000 тонн (+/-10%); товар будет поставляться партиями (пункт 1.2 контракта), должен быть отгружен до 31.12.2016 (пункт 2.1 контракта); сумма контракта составляет 16 200 000 долларов США (пункт 3.2 контракта). Платеж за поставленный товар осуществляется покупателем в форме банковского перевода в сумме 100% авансового платежа не менее чем за 5 банковских дней до начала отгрузки по предоставлению факсовой или электронной копии счета-проформы от поставщика. Возможна оплата в течение не более 10 банковских дней от даты инвойса в течение срока действия контракта на каждую отдельно отгружаемую партию (пункт 4.1 контракта). Срок действия контракта до 01.03.2017 (пункт 10.1 контракта).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям к данному контракту 02.03.2015 оформлен паспорт сделки N 15030008/2748/0000/1/1 в АКБ "Банк Москвы (ОАО) (далее - уполномоченный банк).

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО "ЛП Менеджмент" был осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации по следующим декларациям на товары:

1) N 10227090/190315/0001183;

2) N 10227090/270315/0001367;

3) N 10227090/270315/0001368;

4) N 10227090/270315/0001391;

5) N 10227090/270315/0001392.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) ООО "ЛП Менеджмент" обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 21.04.2015 включительно.

Как усматривается из ведомости банковского контроля и представленных банком счета-проформы от 11.03.2015, платежного поручения от 27.03.2015, справки о валютных операциях от 30.03.2015, 27.03.2015 нерезидентом была произведена предоплата за товар, вывезенный по четырем указанным в справке о подтверждающих документах (со 2 по 5) декларациям на товары от 27.03.2015. В представленной обществом в банк справке о валютных операциях от 30.03.2015 (до представления СПД) по данному платежному поручению в графе 5 указан код вида валютной операции 10100, что в соответствии с Приложением N 2 к Инструкции N 138-И обозначает предварительную оплату резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации (авансовый платеж).

В графе 9 представленной обществом 21.04.2015 справки о подтверждающих документах в отношении всех ДТ был указан признак поставки "2", что в соответствии с пунктом 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение N 5 к Инструкции N 138-И) обозначает отсрочку оплаты.

Поскольку информация, указанная обществом в СПД от 21.04.2015 не соответствовала сведениям, содержащимся в представленных документах, а именно: по ДТ, указанным в строках 2,3,4,5, следовало указать признак поставки "1" - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента, 24.04.2015 представленная обществом СПД была отвергнута банком на основании пункта 18.6.2 Инструкции N 138-И с соответствующим комментарием.

24.04.2015 общество вновь представило справку о подтверждающих документах только по одной декларации на товары N 10227090/190315/0001183. 27.04.2015 представленная обществом справка была принята банком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными обществом и банком в материалы дела распечатками электронной системы "Клиент-Банк", ведомостью банковского контроля, представленными банком дополнительными документами.

Посчитав, что справка о подтверждающих документах представлена обществом с нарушением установленного срока, банк направил в административный орган соответствующую информацию.

13.08.2015 общество представило в Управление письменные объяснения и распечатки с электронной системы "Клиент-Банк" в подтверждение повторности представления справки и основания ее возврата, указав, что в нарушение пункта 18.7 Инструкции N 138-И новый срок для представления справки банком не устанавливался, выявленная ошибка устранена, справка представлена, нарушения срока представления справки не допущено.

19.08.2015 должностным лицом Управления в отношении ООО "ЛП Менеджмент" составлен протокол N 6.1-12/160 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного или иного представителя ООО "ЛП Менеджмент", явка которого не обеспечена, общество о времени и месте составления протокола уведомлено надлежащим образом.

Постановлением Управления от 01.09.2015 N 86-15/174П заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, своего представителя на рассмотрение дела не направило.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "ЛП Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля, справкой о подтверждающих документах, и обществом не оспаривается, справка о подтверждающих документах по декларации на товары, выпущенные 19.03.2015, принятая банком 27.04.2015, представлена в банк 24.04.2015, при установленном сроке представления до 21.04.2015 включительно, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

Подпунктом 18.2.2 пункта 18.2 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 настоящей Инструкции, а также корректирующей ее справки о подтверждающих документах, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк.

Согласно пункту 18.5 Инструкции N 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции N 138-И, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции N 138-И определено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания уполномоченного банка и представляет новую справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

При этом в соответствии с пунктом 18.9 Инструкции N 138-И справки считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией N 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции N 138-И.

Из положений пункта 18.9 Инструкции N 138-И следует, что обязанность по представлению справки будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком ПС.

Материалами дела подтверждается, что представленная обществом 21.04.2015 и отвергнутая банком справка о подтверждающих документах была составлена с нарушением требований, установленных Инструкцией N 138-И, при этом срок проверки справки банком не нарушен, а принятая банком справка была представлена только 24.04.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Штраф назначен в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Довод общества о повторности привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае наказание назначено за иное правонарушение (постановлением N 86-15/161П от 25.08.2015 общество привлечено к ответственности по факту несвоевременного представления справки о подтверждающих документах по факту вывоза другого товара другому контрагенту в рамках другого контракта в другой период и по другим подтверждающим документам). По другим оспариваемым обществом постановлениям оно также привлечено к ответственности за другие правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 по делу N А26-8690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов