Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-7150/16

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А32-1674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 о возвращении заявления по делу N А32-1674/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 о взыскании судебных расходов, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.10.2012 N 240 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; о возложении на фонд обязанности выделить заявителю 129 696,40 руб. на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения 16.10.2014 судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявления общества, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015.

Учреждение 01.06.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 заявление учреждения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 16.10.2014 отменено.

Судом первой инстанции по результатам повторного рассмотрения дела 13.07.2015 принято решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем 05.06.2015 обществом в суд первой инстанции было подано заявление о возмещении понесённых в связи с участием в деле судебных расходов на оплату юридических услуг ООО "МаксиТрейд" за период с 01.11.2012 по дату обращения с заявлением в сумме 74 140 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано в связи с тем, что итоговый судебный акт по делу принят не в пользу общества.

Однако 26.10.2015 судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции от 08.07.2015 и от 13.07.2015 отменены, учреждению отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда первой инстанции от 16.10.2014 об удовлетворении заявления общества оставлено в силе. Данное постановление суда апелляционной инстанции 26.02.2016 судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.07.2015 об отказе в возмещении судебных расходов, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 18 000 рублей судебных расходов. В состав взысканных расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции включил расходы на составление заявления в суд в размере 5 000 руб.; составление апелляционной жалобы - 5 000 руб.; составление кассационной жалобы - 3 500 руб.; составление пояснительной записки арбитражному суду - 2 000 руб.; составление заявления о выдаче исполнительного листа - 500 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 1 000 руб.; составление отзыва на кассационную жалобу - 1 000 руб.

ООО "Фортуна" 12.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с учреждения понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также судебных издержек, связанных с реализацией судебной процедуры по взысканию судебных расходов в общем размере 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 заявление общества возвращено со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1. Суд указал, что все понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы могут быть возмещены в рамках одного заявления о возмещении судебных расходов. Также суд первой инстанции указал, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, рассмотрен по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить определение и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований общество указало, что согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса, исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт. В расчёт суммы судебных расходов общество включает следующие виды услуг с указанием фактических затрат на их оплату:

- составление отзыва на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 - 1 000 рублей;

- составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 в сумме 5 000 рублей;

- составление отзыва на кассационную жалобу на постановление от 26.10.2015 - 1 000 рублей;

- составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 74 140 рублей - 5 000 рублей;

- составление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 - 5 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение не согласилось с доводами общества, просило оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

По изложенным основаниям суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 74 140 рублей, а также составлению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015, поскольку данные вопросы должны были быть заявлены и рассмотрены по существу при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которой судом апелляционной инстанции принят судебный акт о разрешении по существу заявления о взыскании судебных расходов (постановление от 30.03.2016).

Между тем при решении вопроса о возврате заявления судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Также в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Согласно материалам дела итоговый судебный акт по существу спора по настоящему делу принят 16.10.2014 (решение Арбитражного суда Краснодарского края).

Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015.

В этой связи 05.06.2015 обществом в суд первой инстанции было подано заявление о возмещении понесённых в связи с участием в деле судебных расходов на оплату юридических услуг, которое по существу было удовлетворено частично постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016.

При этом из материалов дела следует, что учреждение 01.06.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 заявление учреждения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 16.10.2014 отменено. Судом первой инстанции по результатам повторного рассмотрения дела 13.07.2015 принято решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Однако по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества 26.10.2015 судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции от 08.07.2015 и от 13.07.2015 отменены, учреждению отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда первой инстанции от 16.10.2014 об удовлетворении заявления общества оставлено в силе. Данное постановление суда апелляционной инстанции 26.02.2016 судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, фактически после принятия итогового судебного акта по существу спора общество принимало участие производстве по заявлению учреждения о пересмотре решения от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и обжалованию решений суда первой инстанции, которыми данное заявление было удовлетворено и отменено решение от 16.10.2014.

В этой связи общество понесло дополнительные расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, в части возврата заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам выводы суда первой инстанции являются неправомерными и основаны на неполном исследовании всех имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

- оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

- отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

- отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по данному вопросу даны следующие разъяснения.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов по существу не рассматривалось, и рассмотрение данного вопроса согласно статье 112 АПК РФ относится к ведению суда первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-1674/2013 отменить. Направить вопрос о взыскании судебных расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин