Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 02АП-1985/16

г. Киров

25 мая 2016 г.

Дело N А17-312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дачи и коттеджи" Пархоменко Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2016 по делу N А17-312/2013, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Дачи и коттеджи" Пархоменко

Алексея Сергеевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 210227,4 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дачи и коттеджи" (ИНН 3702518102, ОГРН 1073702011492),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дачи и коттеджи" (далее - ЗАО "ДИК", должник) конкурсный управляющий Пархоменко Алексей Сергеевич на основании статей 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "ДИК" в размере 210227,4 руб.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить к выплате конкурсному управляющему Пархоменко А.С. сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 210227,40 руб. по итогам процедуры конкурсного производства.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано все имущество должника (которое полностью находилось в залоге АО "Россельхозбанк") на сумму 7376400 руб. без НДС. 95% от указанной суммы, вырученной от продажи предмета залога (то есть 7007579,98 руб.), было направлено на погашение требований залогового кредитора АО "Россельхозбанк". Общая сумма погашения требований кредиторов в конкурсном производстве составила 7007579,98 руб. Процент по вознаграждению конкурсного управляющего составил 210227,40 руб. (расчет представлялся суду в 1 инстанции и оспорен не был). Оснований для лишения Пархоменко А.С. положенного ему вознаграждения только на том основании, что все имущество должника по состоянию на дату введения конкурсного производства находилось в залоге, не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2013 ЗАО "ДИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Алексея Сергеевича.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 667044541,96 руб., из которых: требования кредиторов первой и второй отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 667044541,96 руб., в том числе, 221242000 руб. - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства вследствие реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора АО "Россельхозбанк", требование последнего удовлетворено на 95%, что составило 3,16% от общего числа требований залоговых кредиторов или 1,05% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Считая, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения за установлением размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Пархоменко А.С. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности обращения конкурсного управляющего, поскольку последний имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет, в частности, три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Так, при исчислении процентов по вознаграждению учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требований кредиторов требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имеются требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую выплате арбитражному управляющему.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника.

В рассматриваемом случае мероприятия конкурсного производства в полном объеме не завершены, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий вправе самостоятельно зарезервировать сумму процентов по вознаграждению после окончания расчетов с текущими кредиторами должника. После завершения конкурсного производства в отношении должника суд в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве, установит окончательный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ДИК".

Довод конкурсного управляющего о необходимости исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворенного требования одного залогового кредитора основан на неверном толковании разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и противоречит пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который устанавливает, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2016 по делу N А17-312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дачи и коттеджи" Пархоменко Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов