Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 01АП-8657/16

г. Владимир

02 декабря 2016 г.

Дело N А11-10975/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" Кочкурова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2016 по делу N А11-10975/2014, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" (ИНН 3327315692, ОГРН 1023301287019) Кочкурова Александра Сергеевича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В силу статьи 223, части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2016 должен исчисляться с 04.10.2016, следовательно, предусмотренный законом срок на апелляционное обжалование истек 18.10.2016.

В соответствии со сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2016 по делу N А11-10975/2014 опубликовано на официальном сайте в разделе "Информация о движении дела" 26.10.2016.

Согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ООО "Кархарадон" Кочкуров А.С. обратился в суд 21.11.2016, то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ООО "Кархарадон" Кочкуров А.С. представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что в Картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2016 было размещено только 26.10.2016.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Одновременно, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержит разъяснения аналогичного содержания относительно несвоевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начиная с 26.10.2016, сторона имела возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта суда первой инстанции.

Кодекс и приведенные рекомендации Пленума ВАС РФ не связывают момент исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения судебного акта. Данное правило распространяется лишь на лиц, которые не были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. конкурсный управляющий ООО "Кархарадон" Кочкуров А.С. к таким лицам не относится.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Иных уважительных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы относительно причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 пунктом 3 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" Кочкурову Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" Кочкурову Александру Сергеевичу от 28.10.2016 (входящий N 01АП-8657/16 (2) от 30.11.2016) апелляционную жалобу и приложенные к ней документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кирилова