Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-8211/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А42-7705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Огородник И.А., доверенность от 14.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8211/2016) открытого акционерного общества "Колателеком" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 января 2016 года по делу N А42-7705/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) в лице Мурманского филиала

к открытому акционерному обществу "Колателеком" (ИНН: 5190301588 ОГРН: 1025100831689)

о взыскании 2 717 617 рублей 66 копеек,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (до 24.06.2015 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", до 01.04.2011 открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком") в лице Мурманского филиала (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Колателеком" (далее - ОАО "Колателеком") 2 614 395 рублей 68 копеек задолженности по договору от 28.08.2009 N 21-18 ПД и 128 739 рублей 98 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2016 присуждено к взысканию с ОАО "Колателеком" в пользу ПАО "Ростелеком" 2 614 395 рублей 68 копеек задолженности, 128 739 рублей 98 копеек неустойки, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Колателеком", в отсутствие возражений против взыскания с него основной задолженности, просит решение изменить, полагая арифметически не точным расчет неустойки и незаконным не применение условие пункта 7.6 договора об ограничении ответственности 3 % от платежа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Северо-Западный Телеком" (СЗТ) и ОАО "Колателеком" (Оператор связи) заключен договор о присоединении сетей передачи данных от 28.08.2009 N 21-18ПД, в соответствии с которым ОАО "Северо-Западный Телеком" за периоды с июня по декабрь 2014 года, март-июнь 2015 года оказал ОАО "Колателеком" услуги по пропуску трафика общей стоимостью 2 614 395 рублей 68 копеек. Оператор связи просрочил оплату поставленного и принятого ресурса, что явилось основанием для начисления ПАО "Ростелеком" пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.6 договора. Согласно расчету за периоды с июня по декабрь 2014 года, март-июнь 2015 года пени составляют 128 739 рублей 98 копеек.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ОАО "Колателеком" не согласилось с расчетом неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

ОАО "Колателеком" полагает, что обезличенные платежи следовало направлять на погашение задолженности по ранее наступившим срокам, в ином случае, истец содействовал в увеличении просрочки. Апелляционный суд не согласился с выводами ответчика в указанной части, поскольку при единой ставке пеней и неизменности общего долга, не имеет значения, за какой период производится начисление. Коммутативность (перестановочность) сложения периодов начисления не изменяет сумму неустойки.

Неоснователен также довод о наличии условия об ограничении ответственности 3 % от общей суммы долга по пункту 7.6 договора, поскольку в нем содержится условие об ограничении по конкретному платежу, выражаемому в действии, а не в остатке долга. По платежам расчет выполнен правильно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2016 по делу N А42-7705/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова