Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-4081/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А75-15139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4081/2016) общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2016 года по делу N А75-15139/2015 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ОГРН 1077763763626, ИНН 7725624249) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" (ОГРН 1078602003710, ИНН 8602027491) о взыскании 801 772 руб. 66 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (далее - ООО "РН-Информ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" (далее - ООО "Запсибнефтехиммонтаж", ответчик) о взыскании 801 772 руб. 66 коп., в том числе 749 203 руб. 55 коп. основного долга, 52 569 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 07.07.2011 N 5600711/1533Д (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2016 по делу N А75-15139/2015 исковые требования ООО "РН-Информ" удовлетворены, с ООО "Запсибнефтехиммонтаж" в пользу истца взыскано 801 772 руб. 66 коп., в том числе 749 203 руб. 55 коп. основного долга, 52 569 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Запсибнефтехиммонтаж" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска истцом срок исковой давности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2016 был объявлен перерыв до 24.05.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 ООО "Запсибнефтехиммонтаж" (подрядчик) и ООО "РН-Информ" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 5600711/1533Д, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ по строительству объекта "Приемо-сдаточный пуск нефти ОАО "Юганскнефтегаз" в районе "ЛПСД "Южный Балык". Первый пусковой комплекс".

Согласно пункту 1.32 договора заказчик работ - ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены и ориентировочно составляет 24 135 012 руб., в том числе НДС - 3 681 612 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства. Начало производств работ - 01 сентября 2011 года, окончание производства работ - 24 декабря 2011 года.

В доказательство выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные без замечаний соответствующие акты, а также выставленные счета-фактуры (л.д. 77, 102-103, 105, 106-108, 125-126), датированные 2011 годом.

По условиям пункта 6.3 договора подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию подрядчик в течение календарного месяца, начиная с первого числа месяца следующего за отчетным, с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию производит субподрядчику оплату зарезервированной части.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, за исключением денежных средств в порядке пункта 6.3 договора.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 85-88).

Обязательства по оплате зарезервированной части денежных средств ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также соблюдения истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора строительного подряда, регламентированного нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, наличие на его стороне задолженности не оспорено.

Доводы подателя жалобы сводятся исключительно к пропуску истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Запсибнефтехиммонтаж" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 122-123).

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик ссылается на то, что последний платеж осуществлен истцом 09.06.2012, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Между тем, подателем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, пунктом 6.3 договора сторонами согласовано условие об оплате резервного платежа по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Из буквального толкования пункта 6.3 договора следует, что основанием оплаты подрядчиком субподрядчику обусловленной цены является факт ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная практика признает допустимым и не противоречащим закону, в частности, положениям статьи 746 ГК РФ, условие договора подряда, предусматривающее окончательную оплату работ после подписания акта законченного строительством объекта в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 по делу N А40-131858/11).

Учитывая, что в силу пункта 6.3 договора резервный платеж должен быть оплачен ответчиком в течение календарного месяца, начиная с первого числа месяца следующего за отчетным, с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию, исковая давность по настоящему спору начинает течь с первого числа второго месяца следующего с даты подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлено письмо заказчика от 07.09.2015 (л.д. 84) с информацией о сдаче объекта в эксплуатацию в мае 2013 года.

Факт ввода объекта в эксплуатацию в мае 2013 года ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу начал течь с 01.07.2013 и на дату обращения истца в суд с настоящим иском (15.12.2015) не истек.

Принимая во внимание факт наличия на стороне подрядчика неисполненного обязательства по оплате резервного платежа, не оспоренного ответчиком, а также обращение истца в суд в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 569 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате резервного платежа судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2016 года по делу N А75-15139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих