Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18620/16

город Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-14029/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.02.2016 по делу N А40-14029/15,

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-100)

по иску ОАО "Первый Республиканский банк"

к ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "ЗНАМЯ"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозова М.С. по доверенности от 03.04.2015

от ответчика: Юзвиков Д.В. по доверенности от 09.02.2015

Урбанович О.Н. по доверенности от 09.02.2015

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первый республиканский банк" (ОАО "Первый республиканский банк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда заявление удовлетворено, решение суда от 20.05.2015 отменено.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления истца отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Открытое акционерное общество "Первый республиканский банк" (ОАО "Первый республиканский банк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" (ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ") о взыскании денежных средств в размере 569.500.000 рублей по договору комиссии N 1831 от 23.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-14029/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение от 20 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14029/15 оставлены без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В частности, вновь открывшимися обстоятельствами могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления истец ссылается на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2015 г. по уголовному делу N 1-233/15.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, на данный приговор истец ссылался при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на приговор по уголовному делу N 1-233/15 от 20 мая 2015 г., подробно описывает обстоятельства, установленные приговором (л.д.116, 117 том 2), считает, что эти обстоятельства доказывают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору комиссии.

Истцом также было подано в апелляционный суд ходатайство о приобщении доказательств от 03.08.2015 (л.д.161-164 том 2), в котором истец сообщает о приговоре по уголовному делу N 1-233/15 от 20 мая 2015.

При рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции заявитель также ссылался на вступивший в силу 06.07.2015 приговор по уголовному делу N 1-233/15 в своей кассационной жалобе от 29.09.2015 (л.д.2-4 том 3).

Приговор по уголовному делу N 1-233/15 от 20 мая 2015 имеется в материалах дела (л.д.124-131 том 2), был приобщен истцом в качестве приложения к своей апелляционной жалобе (л.д.120 том 2).

Апелляционный суд принимает во внимание, что приговор вступил в силу 06.07.2015, апелляционным судом дело рассмотрено 03.08.2015.

При таком положении заявленные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда от 20.05.2015 по заявленному основанию не имеется.

В соответствии со статьями 266-271, 311 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-14029/15 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Первый Республиканский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-14029/15 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева