Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-9756/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2016 г. N Ф07-6096/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А42-1840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

от ООО "Судоверфь": представителя Симакова М.В. (доверенность от 05.05.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9756/2016) участника ООО "Солидарность" - объединение организаций профсоюзов "Мурманский областной совет профессиональных союзов" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2016 по делу N А42-1840/2015 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по жалобе участника ООО "Солидарность" - объединение организаций профсоюзов "Мурманский областной совет профессиональных союзов"

на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бердником Э.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность", отстранении Бердника Э.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность"

заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", ООО "Страховое общество "Помощь",

установил:

Объединение организаций профсоюзов "Мурманский областной совет профессиональных союзов" (далее - Мурманский Облсовпроф, Объединение), как один из участников ООО "Солидарность", обратилось в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о банкротстве с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бердником Э.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, отстранении Бердника Э.В. в порядке, предусмотренном статьей 145 Закона о банкротстве, от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солидарность".

Определением суда от 16.03.2016 производство по жалобе Объединения организаций профсоюзов "Мурманский областной совет профессиональных союзов" (N А42-1840/2015(1ж)) прекращено.

На указанное определение Объединением подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.03.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Мурманский Облсовпроф является участником ООО "Солидарность" с долей в уставном капитале в размере 43,9% и, как следствие, является аффилированным лицом по отношению к должнику. Заявитель был вправе обращаться за защитой своих прав в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "ИНТЕГРАЛ" указывает, что определение суда от 16.03.2016 о прекращении производства по заявлению является правомерным.

Кредитор ООО "Судоверфь" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Должник, ООО "Солидарность", в лице конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Мурманского Облсовпроф отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Судоверфь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и конкурсный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.04.2015 в отношении ООО "Солидарность" в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бердник Эдуард Викторович, член Некоммерческого партнерства "СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 ООО "Солидарность" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бердник Э.В.

16.11.2015 в адрес суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился участник ООО "Солидарность" - Мурманский Облсовпроф с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бердником Э.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, отстранении Бердника Э.В. в порядке, предусмотренном статьей 145 Закона о банкротстве, от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солидарность".

В обоснование жалобы заявитель указал на недобросовестное, не соответствующее требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, а также интересам должника, его кредиторов, Мурманского Облсовпрофа, как участника Общества, поведение арбитражного управляющего Бердника Э.В. при осуществлении возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солидарность", выразившееся в необоснованном привлечении оценочной компании - ООО "Независимая оценка" для целей определения рыночной стоимости принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества - части здания туристической гостиницы, общей площадью 4 077,1 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кандалакша г., Набережная ул., 130, подлежащего выставлению на торги в конкурсном производстве, при наличии выполненного 22.06.2015 по заданию Мурманского Облсовпрофа Отчета оценочной компании ООО "Мурман-Эксперт" N 293/15 по определению рыночной стоимости названного объекта, что привело к возникновению необоснованных расходов должника, связанных с оплатой услуг привлеченной оценочной компании, стоимость которых на 20 000 руб. выше стоимости аналогичных услуг, оказанных ООО "Мурман-Эксперт"; по мнению заявителя, в результате недобросовестных действий ООО "Независимая оценка" при проведении оценки, результаты которой оформлены в виде Отчета N 23/2015 "Об оценке рыночной стоимости объекта - части здания туристической гостиницы "Сполохи" от 12.10.2015, имущество должника оценено по заведомо заниженной стоимости, что является объективным препятствием для получения в конкурсную массу возможно максимально высокой выручки от реализации оцененного имущества. Заявитель также указал на имеющие место со стороны конкурсного управляющего должника нарушения положений действующего законодательства о труде, несоблюдения прав и интересов бывших и продолжающих трудовую деятельность работников должника.

Конкурсный управляющий ООО "Солидарность", ссылаясь на положения статей 34, 35, 60 Закона о банкротстве, ООО "Солидарность", настаивал на отсутствии у Мурманского Облсовпрофа, как отдельного участника (учредителя) должника, в отсутствие статуса представителя участников (учредителей) ООО "Солидарность", права на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просил прекратить производство по жалобе в целом в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Конкурсные кредиторы - ООО "Интеграл", ООО "Судоверфь" поддержали позицию конкурсного управляющего должника, настаивали на прекращении производства по жалобе, указав при этом на несостоятельность приведенных заявителем доводов, положенных в основу рассматриваемой жалобы.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения заявления Мурманского Облсовпрофа по существу и производство по данному заявлению прекратил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве следует, что участники должника (если это не единственный участник) непосредственно в деле о банкротстве участие не принимают, они наделены правом избрать на общем собрании участников представителя, который в рамках дела о банкротстве будет представлять интересы всех участников.

Доказательств наличия у Мурманского Облсовпрофа полномочий на представление в арбитражном процессе по настоящему делу интересов всех участников Общества и доказательств инициирования заявителем проведения внеочередного собрания участников Общества, для целей избрания представителя участников в арбитражном процессе по делу о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что заявитель Мурманский Облсовпрофа не обладает статусом лица участвующего в деле, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что отдельные участники должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, как следствие, не обладают правом, установленным статьей 15 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Мурманского Облсовпрофа в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о наличии процессуальных оснований для рассмотрения заявления Мурманского Облсовпрофа по существу фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2016 по делу N А42-1840/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова