Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 16АП-1240/16 (ключевые темы: банкротство - учредитель - право на обжалование - наблюдательный совет - председатель совета директоров)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 16АП-1240/16

г. Ессентуки

25 мая 2016 г.

Дело N А61-3911/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "Салют" Бираговой Риты Хетаговны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2016 по делу N А61-3911/2015 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корм-Агро" (ОГРН 1111513010872, ИНН 1513009829) о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Салют" (ОГРН 1021500942870, ИНН 1511009904),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2016 по делу N А61-3911/2015 общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 10.09.2016, конкурсным управляющим утвержден Дзеранов Б.К.

Не согласившись с указанным определением, учредитель должника Бирагова Рита Хетаговна (далее - учредитель) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения, указав на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в перечень которых не входят учредители должника.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Салют" от 05.02.2016, учредителями общества являются Бирагова Р.Х., Восканян А.А., Гиоев Т.О., Гиоева З.О., Гиоева М.О.

Однако в материалы настоящего дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, не представлены документы, свидетельствующие об избрании учредителями (участниками) должника Бираговой Р.Х. в качестве своего представителя, который в силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Бирагова Р.Х. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, у нее отсутствует право на обжалование в апелляционном порядке решения суда.

При указанных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба Бираговой Р.Х. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2016 по делу N А61-3911/2015 подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 29.04.2016 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу учредителя ООО "Салют" Бираговой Риты Хетаговны возвратить заявителю.

2. Возвратить Бираговой Рите Хетаговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. с приложенными документами на 13 л.

Судья

Е.Г. Сомов