Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-9340/15

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А45-8085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Ожигова А. С. по дов. от 14.09.2015,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малми" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 по делу N А45-8085/2015 (судья В.П. Мануйлов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малми" (ИНН 3443039524, ОГРН 1023402976520), г.Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), г. Новосибирск, третье лицо: ликвидатор ООО "Катран" Семенов Е.А., г. Новосибирск, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малми" (далее - заявитель, общество, ООО "Малми") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.03.2015 о государственной регистрации и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Катран", об обязании в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Малми" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Катран" соответствующих изменений в регистрационную запись от 02.03.2015, а также в раздел "состояние юридических лиц".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Катран" Семенов Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Малми" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: судом неверно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, принятое налоговым органом решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Катран" нарушает права и законные интересы ООО "Малми"; уже 24.02.2015 Инспекции от ООО "Малми" стало известно об имеющейся у ООО "Катран" кредиторской задолженности, а также о том, что кредитор ООО "Малми" не был уведомлен о ликвидации, следовательно, налоговый орган имел законные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Катран" по основанию не уведомления кредиторов.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ООО "Малми" и ликвидатора ООО "Катран" Семенова Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

ООО "Малми" в качестве приложения к апелляционной жалобе представило копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2015, копию акта регистрации клиента в системе "КЛИЕНТ-БАНК", копии актов приема-передачи программного обеспечения для работы в системе "КЛИЕНТ-БАНК" от 10.09.2015, копию выписки по счету от 04.04.2016, копию решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2015 по делу N А54-1132/2015.

Вопрос о приобщении данных документов к материалам дела апелляционным судом не разрешается, поскольку соответствующее ходатайство с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ апеллянтом не заявлено.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области вынесено решение от 02.03.2015 о государственной регистрации и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Катран".

Не согласившись указанным решением, ООО "Малми" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо может быть прекращено путем ликвидации (статья 61).

В соответствии со статьями 62 и 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица орган, принявшей такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. С этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и производит расчеты в очередности, установленной в статье 64 Кодекса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Исходя из названных норм права ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица и не вправе утверждать ликвидационный баланс при наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица перед кредиторами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс. В заявлении ликвидатором подтверждается, что им соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно сведениям, содержащимся в ПК АИС "Налог - 3", 20.02.2015 ООО "КАТРАН" в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией по форме Р16001 (далее - Заявление Р16001), заявителем выступал ликвидатор ООО "Катран" Семенов Евгений Александрович и своей подписью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в заявлении. Подпись и полномочия Семенова Евгения Александровича засвидетельствованы в нотариальном порядке как должностного лица (ликвидатора) ООО "Катран", нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Моржаковой Натальей Петровной.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

При этом, поступившее 27.02.2015 в Инспекцию заявление ООО "Малми" с просьбой провести проверку на предмет исполнения сделки, заключенной между ООО "Катран" и ООО "Структура+" требованиям налогового законодательства РФ (исх. N 114-АБ от 17.02.2015), как правильно указано в решении суда, не может служить препятствием, при принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации при ликвидации ООО "Катран", в связи с тем, что регистрирующие (налоговые) органы не наделены полномочиями по проверке исполнения условий сделки, заключенной между юридическими лицами, и действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрено приостановление процедуры ликвидации юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление в регистрирующий орган таких актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в том числе судебного акта, запрещающего регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении ООО "Катран", а также при наличии публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" (Уведомление N40(500) от 08.10.2014/641), Инспекцией 02.03.2015 принято правильное решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2155476196082 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Более того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2015 по делу N А54-1132/2015, оставленным без изменения Двадцатым арбитражным апелляционным судом от 20.01.2016, на которые ссылается апеллянт, ООО "Малми" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Катран", ООО Структура+", ООО "Транс Капитал", ООО "РНТ Логистика" о понуждении вернуть имущество (вагоны).

Таким образом, из материалов дела и названных судебных актов не следует, что у ООО "Катран" на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации ликвидации данного юридического лица, имелась задолженность перед ООО "Малми".

Общество не представило в материалы дела соответствующих доказательств того, что является кредитором ООО "Катран", следовательно, регистрация его ликвидации не нарушает прав и законных интересов заявителя; постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, на которое ссылается общество, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

При таких обстоятельствах действия Инспекции являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 по делу N А45-8085/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малми" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.04.2016 N 00214.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева