Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 20АП-2472/16

г. Тула

24 мая 2016 г.

Дело N А62-8757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Гагаринский" (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1106723000042, ИНН 6723022705) - Кузьменкова Д.Н. (приказ от 31.01.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1026701449774, ИНН 6714012394), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Гагаринский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2016 по делу N А62-8757/2015 (судья Яковлев Д. Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Гагаринский" (прежнее наименование - ООО "Роза Гагарин") (далее - комбинат) о взыскании 890 131 рубль 57 копеек, в том числе задолженности в размере 845 477 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 654 рублей 57 копеек (т. 1, л. д. 45).

Решением суда от 02.03.2016 (т. 1, л. д. 59) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В апелляционной жалобе комбинат просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что после обращения в суд ответчиком частично погашена задолженность в размере 395 тыс. рублей путем перечисления указанной суммы на счет директора истца. Утверждает, что работы по акту от 17.07.2015 не принимались, что подтверждается претензией от 09.12.2015 с требованием выполнить работы.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что перечисление на счет Чернова Ю.Г., как физического лица, денежных средств в размере 395 тыс. рублей, не подтверждает факт исполнения обязательств по договору, поскольку им не предусмотрен такой порядок расчетов. Обращает внимание на то, что письмо от 09.12.2015 было направлено в адрес истца после его обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а факт надлежащего исполнения работ подтверждается актом от 17.07.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между обществом (проектировщик) и комбинатом (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 12.03.2015 N 01-15/ПР (т. 1, л. д. 6), по условиям которого заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а проектировщик принимает на себя выполнение работы по разработке проектной документации с проведением экспертизы проекта, инженерных изысканий на объекте: наружный газопровод к тепличному комплексу, площадью 10 га ООО "Роза Гагарин", расположенному по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин.

Пунктом 2.4 договора на заказчика возложена обязанность перечислить проектировщику аванс в размере 600 тыс. рублей, в том числе 91 525 рублей 42 копейки НДС в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора выставления счета.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение трех банковский дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

При этом согласно пункту 3.6 договора заказчик обязан в течении 3 дней с момента получения результатов работ предоставить проектировщику подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ в с перечнем доработок, подлежащих устранению. Передача результатов работы (документации) осуществляется не ранее завершения всех расчетов по договору (пункт 3.9).

Стоимость работ согласована в дополнительном соглашении от 27.05.2015 N 1 в размере 1 445 477 рублей (т. 1, л. д. 10).

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлен акт от 17.07.2015 (т. 1, л. д. 11) на сумму 1 445 477 рублей, подписанный со стороны заказчика без возражений.

Ответчиком по договору произведен авансовый платеж в сумме 600 тыс. рублей (платежные поручения от 19.05.2015 N 46 и 22.05.2015 N 50) (т. 1, л. д. 46, 47).

Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 845 477 рублей, за взысканием которой общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт сдачи работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлен акт от 17.07.2015 N 421, который подписан со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ на сумму 1 445 477 рублей. В акте указано на выполнение работ полностью и в срок и отсутствие замечаний по объему и качеству.

Ответчиком по договору произведена частичная оплата задолженности в сумме 600 тыс. рублей.

Таким образом, непогашенной осталась задолженность в сумме 845 477 рублей (1 445 477 рублей - 600 тыс. рублей), которая правомерна взыскана с ответчика.

Довод заявителя о том, что работы по акту 27.05.2015 N 1 им не принимались, подлежит отклонению, поскольку указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний, заверен печатями организаций. При рассмотрении дела ответчик ходатайство о фальсификации доказательств и об его исключении из числа доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о назначении по делу необходимых экспертиз (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязан в течении 3 дней с момента получения результатов работ предоставить проектировщику подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ в с перечнем доработок, подлежащих устранению. Передача результатов работы (документации) осуществляется не ранее завершения всех расчетов по договору (пункт 3.9).

Довод заявителя о непринятии судом во внимание факта перечисления в погашение задолженности 395 тыс. рублей, не принимается судом, поскольку условиями договора порядок расчетов за выполненные работы в виде перечисления денежных средств на счет физического лица Чернова Ю.Г. не предусмотрен.

В случае отсутствия оснований для получения указанным лицом денежных средств, их плательщик не лишен возможности предъявления требования о возврате как неосновательно полученных.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 23.07.2015 по 18.02.2016 определен истцом в сумме 44 654 рублей 57 копеек. Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2016 по делу N А62-8757/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова